Le 6 migliori alternative a Recuva per Windows nel 2026

Riepilogo: Disk Drill è la migliore alternativa completa a Recuva, con eccellenti prestazioni di recupero, anteprime affidabili, un’interfaccia facile da usare e un insieme più ampio di funzionalità di recupero. R-Studio ha eguagliato le prestazioni di recupero nei nostri test, ma è più adatto specificamente per utenti avanzati. PhotoRec è la migliore opzione completamente gratuita, mentre Recoverit, Stellar e DiskGenius offrono alternative utili per scenari di recupero specifici.

Recuva è uno dei nomi più riconoscibili nel software di recupero dati, e c’è una buona probabilità che chiunque abbia mai provato a recuperare file cancellati su Windows lo abbia incontrato. Anche nel 2026, viene ancora regolarmente consigliato su Reddit e altri forum tecnologici, principalmente perché è gratuito e facile da usare anche per i principianti.

Ma Recuva merita ancora tutte queste raccomandazioni? Molti utenti iniziano a cercare alternative a Recuva dopo che il software non riesce a trovare i loro file o semplicemente non riesce a lavorare con l’unità che devono recuperare. Anche i nostri test hanno mostrato uno schema simile: Recuva ha funzionato abbastanza bene con file eliminati di recente da un’unità sana, ma i suoi risultati sono diminuiti considerevolmente in scenari di recupero più complicati.

Le principali limitazioni che abbiamo riscontrato sono state:

• Non ricostruisce i file system danneggiati. Recuva è principalmente uno strumento di recupero file cancellati e si basa fortemente su un file system accessibile. È molto meno utile quando i metadati del file system o la partizione stessa sono danneggiati.
• Le unità RAW e le partizioni danneggiate o perse sono un problema importante. Recuva necessita di una partizione che Windows possa riconoscere e a cui possa assegnare una lettera di unità. Se un’unità diventa RAW o la sua partizione viene persa o gravemente danneggiata, Recuva potrebbe non consentire nemmeno la scansione.
• Il supporto del file system è limitato. Recuva supporta i comuni file system Windows, inclusi NTFS, FAT16, FAT32 ed exFAT, ma non supporta HFS+, APFS, ext3 o ext4. Questo diventa un problema quando si collega un’unità precedentemente utilizzata con macOS o Linux.
• Lo sviluppo è stato relativamente stagnante. Recuva è apparso per la prima volta a metà degli anni 2000 e, sebbene riceva ancora aggiornamenti occasionali, la sua funzionalità principale è cambiata poco. L’interfaccia non ha subito un importante restyling da oltre un decennio e ci sono state poche aggiunte alle sue capacità di recupero.
• Il suo recupero tramite firma dei file è limitato. Questo è importante quando i metadati originali del file system sono assenti e il software deve identificare i file in base al loro contenuto. Formati meno comuni e file multimediali di grandi dimensioni o frammentati risultano particolarmente problematici. Nei nostri test, le foto RAW delle fotocamere e i video di grandi dimensioni hanno prodotto risultati visibilmente peggiori, con alcuni file mancanti e altri recuperati in forma corrotta.
• Ci sono quasi nessun ulteriore strumento di recupero o protezione del disco. Recuva non può creare un’immagine del disco e manca di monitoraggio S.M.A.R.T., strumenti RAID e funzionalità preventive come Recovery Vault. Le sue funzioni extra si limitano principalmente alla cancellazione sicura e, nell’edizione Professional, al supporto della scansione di immagini di unità virtuali esistenti.

Un utente Reddit l’ha messa così: Recuva è essenzialmente uno strumento di recupero file sovrastimato. Ha sostenuto che il problema non è che Recuva sia gratuito, ma che spesso viene consigliato indipendentemente dallo scenario di recupero, anche quando il file system è danneggiato o lo strumento è comunque inadatto.

Vuoi vedere in dettaglio come si è comportato Recuva? Consulta il nostro Recensione di Recuva completo per i risultati dei test, le funzionalità e l’analisi delle prestazioni.

Come Abbiamo Testato le Migliori Alternative a Recuva

Per questa guida, abbiamo testato e confrontato sei delle migliori alternative a Recuva per Windows nel 2026 per vedere quali strumenti possono andare oltre e dove ciascuno si comporta meglio. Come per tutte le nostre recensioni software, abbiamo seguito il nostro rigoroso e standardizzato linee guida per i test in modo che ogni programma affrontasse gli stessi scenari di recupero nelle stesse condizioni. Abbiamo utilizzato le impostazioni di scansione predefinite ove possibile e non abbiamo modificato i test per favorire alcun strumento in particolare.

La nostra configurazione di test

Abbiamo utilizzato lo stesso hardware e dispositivo di archiviazione durante tutto il confronto:

• PC di prova: Laptop Windows 11 con un CPU Intel Core i5-12450H (12a Gen) e 16 GB DDR4 RAM.
• Prova dell’unità: Unità flash USB Transcend da 32 GB, formattato come exFAT.
• Dati di prova: L’unità conteneva 52 file per un totale di 1,1 GB, con lo stesso set di dati utilizzato per ogni test. Includeva Immagini JPG, PNG, GIF, CR2 e RAF; video MP4, MOV e AVI; audio MP3 e M4A; documenti DOC/DOCX, XLS/XLSX, PDF e TXT; e archivi ZIP. Abbiamo deliberatamente mescolato piccoli file quotidiani con video di grandi dimensioni e foto RAW della fotocamera per vedere come ogni strumento gestiva diversi tipi e dimensioni di file.

Abbiamo misurato tempo di scansione, quantità di dati utilizzabili recuperati, conservazione dei nomi originali dei file e della struttura delle cartelle, e affidabilità dell’anteprima. Abbiamo anche verificato quanta quantità di dati ciascun programma riuscisse a ricostruire tramite il recupero basato sulla firma dei file quando i metadati del file system non erano più disponibili.

Scenari di perdita dati che abbiamo testato

Abbiamo utilizzato due scenari di recupero progettati per mostrare sia quanto bene ciascuna alternativa a Recuva gestisca il recupero base dei file sia cosa succede quando la situazione diventa più difficile.

• Test 1: Eliminazione ordinaria di file. Per prima cosa, abbiamo riempito l’unità USB exFAT con il nostro dataset di test e poi abbiamo eliminato normalmente i file. Questa situazione rappresenta uno degli scenari di perdita dati più comuni e un ambito in cui Recuva normalmente offre buone prestazioni. Abbiamo eseguito la scansione dell’unità con ciascun tool e abbiamo verificato non solo quanti file venissero trovati, ma anche quanti potessero effettivamente essere recuperati e aperti. Abbiamo inoltre annotato se il software preservava i nomi originali dei file e la struttura delle cartelle e se le anteprime rispecchiavano accuratamente le condizioni dei file.
• Test 2: Unità USB formattata rapidamente. Per il secondo test, abbiamo ripristinato il dataset originale sull’unità USB e poi eseguito un formattazione rapida. Questo ha rimosso i metadati esistenti del file system senza sovrascrivere deliberatamente l’intero contenuto dell’unità, creando uno scenario di recupero più impegnativo. Abbiamo quindi scansionato la USB formattata con ogni programma e confrontato l’efficacia di ogni tool nel localizzare i dati persi, ricostruire i file tramite scansione basata sulle firme, preservare nomi di file e cartelle dove possibile e recuperare file effettivamente utilizzabili dopo il ripristino.

In questo modo, possiamo avere un quadro più chiaro rispetto a un semplice test di file eliminati. Uno strumento potrebbe funzionare molto bene quando i metadati del file system sono ancora disponibili, ma produrre risultati molto diversi una volta che quei metadati sono stati persi dopo la formattazione.

Come abbiamo classificato gli strumenti

Le prestazioni di recupero hanno avuto il peso maggiore, ma non sono state l’unico fattore. Abbiamo inoltre valutato usabilità, compatibilità con il file system e i dispositivi, funzionalità aggiuntive e rapporto qualità-prezzo. Per il prezzo, abbiamo considerato il limite di recupero gratuito o la versione di prova, il costo dell’aggiornamento, le funzionalità incluse con la licenza e se i risultati effettivi del recupero giustificavano tale costo.

Questa distinzione è particolarmente importante in un confronto tra alternative a Recuva perché Recuva offre recupero illimitato gratuito. Non abbiamo classificato un programma a pagamento più in alto solo perché aveva più funzionalità. Per ottenere una posizione superiore, un’alternativa doveva offrire un vantaggio significativo tramite risultati di recupero migliori, supporto per scenari di perdita dati più complessi o extra realmente utili come l’imaging del disco, il supporto a un maggior numero di file system o il monitoraggio dei drive.

Confronto rapido: Recuva vs le migliori alternative

* PhotoRec può recuperare file da supporti RAW o danneggiati perché ignora il file system e ricerca tramite le firme dei file, ma non ricostruisce la partizione persa o il file system originale.

** Recuva Professional può eseguire la scansione delle immagini disco virtuali supportate, ma Recuva non può creare un’immagine di un’unità fisica.

Il monitoraggio S.M.A.R.T. non è disponibile nella versione Windows di Recoverit.

**** Stellar offre il monitoraggio dell’unità separatamente invece che come funzione principale di Stellar Data Recovery.

***** Disk Drill non ha una versione desktop nativa per Linux, anche se supporta il recupero da file system Linux e il recupero Linux tramite SSH.

6 migliori alternative a Recuva nel 2026

Di seguito, esaminiamo ciascuna alternativa a Recuva singolarmente, con un focus su i nostri risultati dei test, usabilità, funzionalità principali, prezzi e come si confronta direttamente con Recuva. Questo dovrebbe rendere più facile vedere dove ogni strumento offre prestazioni migliori, dove è carente e quale ha più senso per le diverse esigenze di recupero. Passiamo ai risultati.

Alternative gratuite vs a pagamento a Recuva: Strumenti gratuiti come Recuva e PhotoRec possono essere sufficienti per un recupero di base. Le alternative a pagamento spesso forniscono risultati di recupero migliori in casi più complessi, insieme a importanti extra come l’imaging del disco, anteprime migliori e un supporto più ampio ai file system. Tendono anche a ricevere uno sviluppo più attivo e offrono assistenza clienti in caso di problemi.

Il tempo di PhotoRec include sia la scansione che il recupero.

1. Disk Drill (Migliore alternativa a Recuva in assoluto)

Disk Drill è uno strumento di recupero dati sviluppato da CleverFiles per Windows e macOS. Rispetto a Recuva, è progettato per una gamma più ampia di scenari di perdita di dati, dai file eliminati accidentalmente ai dischi formattati, partizioni RAW e partizioni perse. Supporta anche una gamma più ampia di file system e include strumenti aggiuntivi come creazione immagine del disco e Monitoraggio S.M.A.R.T., che lo rendono uno strumento più versatile.

Ideale per: La migliore alternativa complessiva a Recuva per gli utenti che necessitano di un recupero più potente da dispositivi formattati, RAW o danneggiati, piuttosto che del semplice ripristino di file eliminati.

Prezzo: Disk Drill Basic per Windows ti consente di scansionare e visualizzare in anteprima i file recuperabili e recuperare fino a 100 MB gratis. Disk Drill PRO attualmente costa $89/anno, mentre è disponibile anche un Licenza a vita $149. Entrambe le opzioni PRO offrono recupero personale illimitato per un utente con un massimo di tre attivazioni simultanee.

Interfaccia e Usabilità

Secondo la nostra esperienza, Disk Drill appare più moderno e flessibile rispetto a Recuva. La schermata principale mostra tutti i dischi e le partizioni rilevati, quindi basta selezionare l’unità e cliccare su Cerca dati persi. Non è necessario scegliere tra Quick e Deep Scan in anticipo, e puoi iniziare a visualizzare i file mentre la scansione è ancora in corso.

Per l’archiviazione delle fotocamere, Disk Drill offre anche Recupero Avanzato della Fotocamera (ACR), una modalità separata progettata per recuperare file video frammentati da fotocamere, droni e dispositivi simili.

Ci è anche piaciuto come i risultati siano organizzati in file Esistenti, Eliminati o Persi, e Ricostruito. È possibile filtrarli per tipo, dimensione, data o possibilità di recupero e visualizzare l’anteprima dei file prima del recupero. I file ricostruiti potrebbero perdere i nomi originali e la struttura delle cartelle, ma Disk Drill rende chiara questa distinzione invece di presentare ogni file trovato come un risultato di recupero uguale agli altri.

Prestazioni di Recupero nei Nostri Test

Disk Drill ha ottenuto il i migliori risultati complessivi di recupero nel nostro confronto. Nel test dei file eliminati, ha recuperato tutti i 52 su 52 file, rispetto a 50/52 per Recuva. Ancora più importante, ha mantenuto lo stesso risultato dopo una formattazione rapida, recuperando un altro 52/52 file, mentre Recuva è sceso a 44/52.

Questo ha dato a Disk Drill un perfetto 104 su 104 file in entrambi i test, rispetto a 94/104 per Recuva. A differenza di diversi altri strumenti che abbiamo testato, c’era nessun calo nell’accuratezza del recupero dopo la formattazione, che è uno dei principali motivi per cui lo abbiamo classificato davanti a Recuva.

Anche le prestazioni sono state solide in termini di velocità. Disk Drill ha completato le nostre scansioni in una media di 5 minuti 16 secondi, meno della metà rispetto ai 11 minuti 08 secondi di Recuva e leggermente più veloce dei 5 minuti 33 secondi di R-Studio.

La qualità dell’anteprima era un altro grande vantaggio. Ogni file nel nostro set di test è stato visualizzato correttamente in anteprima, inclusi i tipi di file che causavano problemi per alcuni strumenti concorrenti. Recuva era molto più debole in questo campo: Le anteprime JPG e PNG generalmente funzionavano, ma i video e le foto RAW di solito no. Anteprime affidabili rendono molto più facile controllare se un file è integro prima di recuperarlo.

Lo svantaggio principale è la quantità gratuita di recupero su Windows. Questo rende Recuva più attraente se hai bisogno solo di recuperare una grande quantità di dati eliminati di recente senza pagare. La versione gratuita di Disk Drill è molto più adatta a valutare i risultati della scansione e recuperare una piccola selezione di file prima di decidere se effettuare l’aggiornamento.

Nel complesso, però, Disk Drill è stato chiaramente più potente nei nostri test. Ha recuperato 104/104 file, ha mantenuto risultati perfetti dopo la formattazione, ha completato le scansioni molto più velocemente di Recuva e ha visualizzato correttamente l’anteprima di ogni file testato. In termini di effettive prestazioni di recupero e funzionalità aggiuntive, Disk Drill si è dimostrato lo strumento più potente.

Cosa rende Disk Drill una migliore alternativa a Recuva?

La differenza più grande non è l’interfaccia, ma ciò che Disk Drill può fare una volta che lo scenario di recupero diventa più complicato:

• Può funzionare con storage RAW e non montabili. Recuva richiede una partizione accessibile, mentre Disk Drill può eseguire la scansione di dischi RAW e partizioni non montabili direttamente.
• Supporta un numero significativamente maggiore di file system. Oltre a FAT32, exFAT e NTFS, Disk Drill supporta anche ReFS, HFS/HFS+, APFS, EXT2/3/4 e BTRFS, tra gli altri.
• Combina il recupero basato sul file system e quello basato sulla firma. Quando rimangono metadati utilizzabili, Disk Drill può usarli per ricostruire i nomi dei file e le strutture delle cartelle; quando non ci sono, può ricorrere alle firme dei file.
• La creazione di immagini disco è integrata. Disk Drill può creare un’immagine a livello di settore di un dispositivo di archiviazione affinché tu possa lavorare dalla copia invece di eseguire ripetutamente la scansione dell’unità originale instabile. Questa funzione è disponibile anche nella versione gratuita.
• Include strumenti di prevenzione. Recovery Vault può preservare i metadati sui file eliminati nelle unità Windows protette, mentre il monitoraggio S.M.A.R.T. può aiutare a monitorare lo stato di salute dell’unità. Recuva non dispone di un set comparabile di strumenti preventivi.
• È attivamente sviluppato. Disk Drill continua a ricevere nuove versioni e miglioramenti per il recupero; la versione Windows attuale elencata da CleverFiles è la 6.3 di luglio 2026.

C’è un compromesso. Recuva rimane molto più generoso se il recupero gratuito è la priorità. Recuva consente il recupero illimitato gratuitamente, mentre Disk Drill Basic per Windows attualmente limita il recupero gratuito standard a 100 MB.

2. R-Studio

R-Studio è uno strumento di recupero dati sviluppato da R-Tools Technology. Va molto oltre Recuva, offrendo supporto per partizioni danneggiate e formattate, una vasta gamma di file system, imaging del disco e recovery avanzato RAID. Fornisce agli utenti un controllo molto maggiore su come viene eseguita la scansione di un’unità e su come viene interpretato il suo file system, il che lo rende particolarmente interessante per i casi di recupero più difficili, anche se questo maggiore controllo comporta una curva di apprendimento più ripida.

Ideale per: Utenti avanzati che necessitano di un controllo maggiore sul recupero, specialmente per partizioni danneggiate, file system complessi o array RAID.

Prezzo: R-Studio ha una demo gratuita che ti permette di scansionare i dischi e visualizzare l’anteprima dei file recuperabili, ma il recupero è limitato. La licenza standard per Windows costa 79,99 $ come acquisto una tantum. Sono disponibili anche edizioni FAT e NTFS a prezzo inferiore, ma limitano i file system che puoi recuperare.

Interfaccia e Usabilità

R-Studio era facilmente uno degli strumenti più tecnici nel nostro confronto. La schermata principale elenca i dischi fisici, le partizioni, le aree non allocate e informazioni dettagliate su ciascun dispositivo. È possibile selezionare una partizione e scansionarla direttamente, oppure regolare l’area di scansione, i file system e i tipi di file conosciuti.

Al termine della scansione, R-Studio potrebbe mostrare diverse Riconosciuto partizioni insieme al file system attuale. Puoi aprirne ognuna, esplorare la struttura delle cartelle ricostruita, visualizzare l’anteprima dei file e selezionare quelli che desideri recuperare.

Ci è piaciuto il livello di controllo offerto, ma l’interfaccia può risultare complicata se si proviene da Recuva. Ci sono molte più opzioni tecniche e trovare i risultati giusti tra le diverse partizioni riconosciute può richiedere vari tentativi. Tuttavia, per gli utenti esperti, questa flessibilità è uno dei maggiori punti di forza di R-Studio.

Prestazioni di Recupero nei Nostri Test

R-Studio ha fornito alcuni dei risultati di recupero più solidi nel nostro confronto. Nel test di file eliminati, ha recuperato tutti i 52 su 52 file. Recuva ha recuperato 50/52, quindi entrambi si sono comportati bene con l’eliminazione ordinaria, ma R-Studio è stato l’unico dei due a recuperare l’intero nostro set di test.

La differenza era molto più ampia dopo una formattazione rapida. R-Studio ha nuovamente recuperato 52/52 file, mentre Recuva è sceso a 44/52. In entrambi i test, quindi, R-Studio ha recuperato 104 su 104 file, rispetto a 94/104 per Recuva. Questo è stato un risultato eccellente e ha reso R-Studio uno degli strumenti con le migliori prestazioni che abbiamo testato.

R-Studio è stato anche considerevolmente più veloce. Le sue scansioni hanno impiegato in media 5 minuti 33 secondi, rispetto a 11 minuti 08 secondi per Recuva. Per uno strumento con opzioni di scansione sensibilmente più avanzate, quel risultato è stato particolarmente positivo.

Tuttavia, il test non è stato impeccabile. La qualità dell’anteprima era incoerente con alcune foto RAW, che venivano visualizzati in modo errato o non potevano essere verificati in modo affidabile prima del recupero. Questo è uno svantaggio significativo perché l’anteprima è uno dei modi più semplici per confermare che un file rilevato sia effettivamente integro prima di spendere soldi per il recupero.

La versione gratuita è anche molto più restrittiva rispetto a Recuva. Mentre Recuva permette recupero illimitato gratuito, la demo di R-Studio limita generalmente il recupero a file non più grandi di 1.024 KB (1 MB). Questo rende la demo utile per testare scansioni e anteprime, ma molto meno utile per recuperare effettivamente foto, video, archivi o altri file di dimensioni maggiori.

Nel complesso, R-Studio ha chiaramente superato Recuva nei nostri test, soprattutto dopo la formattazione, dove ha recuperato 52/52 file contro i 44/52 di Recuva. I suoi maggiori svantaggi non riguardano la precisione del recupero ma l’accessibilità: l’interfaccia è decisamente più tecnica, le anteprime RAW non erano sempre affidabili e il limite di recupero gratuito è restrittivo. Per un caso semplice di file eliminato, R-Studio può sembrare eccessivo, ma per scenari di recupero più difficili, i suoi risultati superiori e le funzioni avanzate gli conferiscono un vantaggio significativo rispetto a Recuva.

Cosa rende R-Studio una migliore alternativa a Recuva?

R-Studio è un programma molto più tecnico rispetto a Recuva, ma questo gli conferisce diversi importanti vantaggi in scenari di recupero difficili:

• Può gestire file system danneggiati e formattati. R-Studio può cercare partizioni precedenti e ricostruire i file system riconosciuti invece di dipendere solo dal volume attualmente accessibile.
• Il supporto del file system è molto più ampio. Supporta NTFS, ReFS, FAT/exFAT, APFS, HFS/HFS+, Ext2/3/4, UFS e molti altri file system, mentre Recuva è in gran parte limitato ai volumi Windows FAT, exFAT e NTFS.
• Il recupero RAID è un punto di forza principale. R-Studio può lavorare con array RAID e permette agli utenti esperti di creare configurazioni RAID virtuali quando l’array originale è danneggiato o non disponibile.
• Include l’acquisizione di immagini del disco. È possibile creare un’immagine di un dispositivo di archiviazione ed effettuare operazioni di recupero da quell’immagine invece di eseguire ripetutamente la scansione del disco originale.
• Ti offre molto più controllo sulle scansioni. Gli utenti possono specificare le regioni da scansionare, i file system previsti, i tipi di file conosciuti e altri parametri invece di affidarsi all’approccio molto più semplice di Quick Scan/Deep Scan di Recuva.
• È meglio attrezzato per il recupero di partizioni perse. R-Studio può identificare le precedenti strutture dei file system e presentarle come partizioni riconosciute, particolarmente utile quando le informazioni delle partizioni attuali sono mancanti o danneggiate.

Lo svantaggio è l’usabilità. R-Studio offre molte più informazioni e controllo rispetto a Recuva, ma si aspetta anche che tu abbia maggiore conoscenza di dischi, partizioni, file system e metodi di recupero. Per chi desidera solo recuperare un documento Word eliminato di recente, gran parte di questa complessità è superflua. Tuttavia, in caso di recupero difficile, queste stesse funzionalità possono rappresentare un notevole vantaggio.

3. PhotoRec (Migliore alternativa gratuita a Recuva)

PhotoRec è uno strumento gratuito e open-source per il recupero dei dati, sviluppato da CGSecurity e distribuito insieme a TestDisk. A differenza di Recuva, si basa principalmente su recupero della firma del file, che gli consente di trovare i file senza dipendere dai metadati integri del file system. Questo rende PhotoRec utile per supporti formattati o danneggiati, ma comporta un notevole compromesso: i file recuperati di solito perdono i nomi originali e la struttura delle cartelle.

Ideale per: Utenti che desiderano un recupero completamente gratuito e illimitato e non hanno bisogno dei nomi originali dei file o della struttura delle cartelle.

Prezzo: Completamente gratuito e open source, senza limiti di recupero, abbonamenti o edizione a pagamento.

Interfaccia e Usabilità

PhotoRec è stato facilmente lo strumento meno adatto ai principianti nel nostro confronto. La versione standard utilizza un’interfaccia basata su testo in cui selezioni il disco, la partizione, il tipo di file system, l’area di scansione e la destinazione del recupero. Esiste anche QPhotoRec, che fornisce un’interfaccia grafica, ma è comunque molto più basilare rispetto a Disk Drill, Recoverit o persino Recuva.

La differenza principale è come si lavora con i risultati. PhotoRec non offre un normale browser dei risultati o l’anteprima dei file prima del recupero. Invece, recupera i file direttamente nelle cartelle di destinazione durante l’avanzamento della scansione. Successivamente, devi esaminare i file recuperati.

Sul lato positivo, puoi selezionare quali firme di file PhotoRec dovrebbe cercare, il che può ridurre la quantità di dati irrilevanti che restituisce.

Prestazioni di Recupero (Utilizzo Reale)

PhotoRec ha trovato 49 di 52 file nel nostro test di cancellazione ordinaria e 47 di 52 dopo aver formattato velocemente la stessa chiavetta USB Transcend da 32 GB exFAT. Il suo tempo medio è stato di 8 minuti 25 secondi, anche se questa cifra include sia la scansione che il recupero perché PhotoRec salva i file man mano che li trova.

I risultati sono stati buoni per uno strumento completamente gratuito, soprattutto dopo la formattazione, ma presentavano una limitazione importante. PhotoRec si basa sulle firme dei file invece di ricostruire il file system originale, quindi i file recuperati non mantenevano i nomi originali o la struttura delle cartelle. C’era anche nessuna funzione di anteprima, il che significava che dovevamo prima recuperare i file e poi controllarli successivamente.

Rispetto a Recuva, PhotoRec ha trovato un file in meno nel nostro test di eliminazione (49 contro 50), ma ha avuto prestazioni migliori dopo la formattazione (47 contro 44). Questo rende i suoi punti di forza particolarmente evidenti quando i metadati del file system non sono più disponibili.

Cosa rende PhotoRec una migliore alternativa a Recuva?

PhotoRec non è necessariamente più facile o più comodo di Recuva. Entrambi gli strumenti offrono il recupero illimitato gratuitamente, ma PhotoRec ha un vantaggio quando è necessario recuperare file da file system formattati, danneggiati o non supportati:

• È completamente gratuito e open source. Non ci sono limiti di recupero, abbonamenti o funzioni premium bloccate dietro una licenza.
• Funziona bene quando i metadati del file system sono danneggiati o mancanti. Il recupero basato su firma consente a PhotoRec di cercare file senza fare affidamento sulla struttura originale delle cartelle.
• Ha funzionato meglio dopo la formattazione nel nostro test. PhotoRec ha recuperato 47 di 52 file, rispetto a 44 di 52 per Recuva Deep Scan.
• Riconosce un grande numero di firme di file. Questo lo rende utile per recuperare foto, video, documenti, archivi e molti formati meno comuni.
• Supporta molti dispositivi di archiviazione e file system. Poiché il recupero tramite firma opera in gran parte indipendentemente dal file system, PhotoRec può funzionare con archivi che Recuva non supporta bene.

Il principale compromesso riguarda l’organizzazione. Recuva può preservare i nomi originali dei file e i percorsi delle cartelle quando sono disponibili sufficienti metadati del file system, mentre PhotoRec in genere restituisce i file con nomi generati in cartelle di recupero. Inoltre, non ci sono anteprime prima del recupero. Per una piccola cancellazione accidentale, Recuva è più conveniente; per recupero gratuito da archivi formattati o danneggiati, PhotoRec può essere l’opzione migliore.

4. DiskGenius (Ottimale per partizioni perse e gestione del disco)

DiskGenius è uno strumento di recupero dati e gestione del disco esclusivo per Windows, sviluppato da QINHUANGDAO YIZHISHU SOFTWARE DEVELOPMENT CO., LTD. A differenza di Recuva, va ben oltre il recupero dei file eliminati e combina il recupero con gestione delle partizioni, ricerca delle partizioni perse, creazione di immagini disco, clonazione e diagnostica del disco. Il suo vantaggio principale è il recupero relativo alle partizioni: se una partizione è stata eliminata, persa o è diventata inaccessibile, DiskGenius offre strumenti sia per trovare i file sia, in alcuni casi, per ripristinare la partizione stessa.

Ideale per: Recupero delle partizioni perse e utenti che desiderano strumenti di recupero dati e gestione del disco in un’unica applicazione.

Prezzo: È disponibile un’Edizione Gratuita, ma il recupero è piuttosto limitato: i file recuperati devono essere inferiore a 64 KB. Le edizioni a pagamento rimuovono questa limitazione e sbloccano funzionalità aggiuntive di recupero e gestione del disco.

Interfaccia e Usabilità

DiskGenius era uno dei programmi più tecnici che abbiamo testato. La schermata principale assomiglia più a un gestore di partizioni che a una tipica app di recupero, con una mappa del disco, tabella delle partizioni, browser dei file e numerose operazioni sul disco disponibili dalla stessa finestra.

Per il recupero ordinario, selezioni una partizione e scegli Recupera file persi. Per una partizione mancante, c’è una funzione separata Cerca Partizioni Perse che esegue la scansione del disco e ti permette di ispezionare le partizioni trovate e i loro file prima di decidere cosa fare con essi.

Ci è piaciuto avere così tanti strumenti in un unico posto, ma l’interfaccia richiede più attenzione rispetto a Recuva. Le opzioni che modificano le partizioni sono vicine alle funzioni di recupero, quindi consigliamo di limitarsi agli strumenti di recupero a meno che non si sappia esattamente cosa comporta un’operazione di gestione del disco.

Prestazioni di Recupero (Utilizzo Reale)

DiskGenius era il lo strumento più veloce nel nostro confronto, con un tempo medio di scansione di soli 4 minuti 43 secondi.

Nel test di eliminazione ordinaria, ne ha trovati 51 dei nostri 52 file originali, posizionandosi appena dietro Disk Drill e R-Studio. Il supporto per l’anteprima era generalmente buono e la maggior parte dei file che abbiamo controllato poteva essere ispezionata prima del recupero.

I risultati sono diminuiti dopo il formattazione rapida, dove DiskGenius ne ha trovati 47 di 52 file. Le anteprime funzionavano ancora bene per i formati comuni, ma alcune delle nostre foto RAW della fotocamera non venivano visualizzate correttamente in anteprima. Questo ha reso più difficile verificare le loro condizioni prima del recupero.

Nel complesso, i suoi risultati sono stati buoni, soprattutto considerando la velocità di scansione, ma non ha raggiunto il 52/52 risultati in entrambi gli scenari ottenuto da Disk Drill e R-Studio.

Cosa rende DiskGenius una migliore alternativa a Recuva?

DiskGenius è un’alternativa particolarmente valida a Recuva per il recupero relativo alle partizioni e la gestione dei dischi. Offre un controllo maggiore sui dispositivi di archiviazione e sulle partizioni, mentre i nostri test hanno anche mostrato risultati di recupero migliori e scansioni più veloci rispetto a Recuva:

• Il recupero delle partizioni perse è un vantaggio significativo. DiskGenius può cercare partizioni eliminate o mancanti e ricostruire le informazioni delle partizioni, cosa per cui Recuva non è progettato.
• Gestisce più della semplice eliminazione ordinaria. Puoi eseguire la scansione di unità formattate, inaccessibili e RAW invece di affidarti a un file system integro accessibile da Windows.
• Combina il recupero e la gestione del disco. Gestione delle partizioni, clonazione del disco, imaging, modifica dei settori e altri strumenti di archiviazione sono disponibili all’interno dello stesso programma.
• Fornisce molte più informazioni sul disco. DiskGenius espone direttamente partizioni, settori, file system e aree non allocate, il che può essere utile quando il problema è più complesso di qualche file eliminato.
• Nei nostri test è stato sostanzialmente più veloce. DiskGenius ha ottenuto una media di 4m 43s, rispetto a 11m 08s per scansione approfondita di Recuva, trovando anche più file in entrambi gli scenari.

Il suo principale svantaggio rispetto a Recuva è l’edizione gratuita. Recuva fornisce recupero illimitato gratuito, mentre DiskGenius limita il recupero gratuito ai file più piccoli di 64 KB. Quindi vediamo DiskGenius come una scelta migliore quando le sue capacità di gestione delle partizioni e dei dischi sono effettivamente utili, piuttosto che come un sostituto della funzionalità di recupero illimitato e gratuito di Recuva.

5. Wondershare Recoverit

Wondershare Recoverit è un noto strumento di recupero dati sviluppato da Wondershare per Windows e macOS. Il suo principale punto di forza è l’accessibilità: racchiude il recupero di file eliminati, unità formattate, archiviazione RAW e partizioni perse in un’interfaccia raffinata che richiede pochissima configurazione. Supporta anche un’ampia gamma di file system e include strumenti per l’imaging del disco, il Recupero Avanzato per i file multimediali e la riparazione dei file. Nei nostri test precedenti, ha ottenuto risultati particolarmente buoni con i file eliminati normalmente, anche se i risultati sono diventati meno costanti in scenari più complessi.

Ideale per: Principianti che desiderano un’alternativa a Recuva facile da usare, con più opzioni di recupero e strumenti multimediali aggiuntivi.

Prezzo: Recoverit Free consente fino a 500 MB di recupero. Al momento della nostra recensione, il recupero illimitato costava $65,99/mese, $86,99/anno o $122,99 per una licenza perpetua.

Interfaccia e Usabilità

Recoverit è stato uno degli strumenti più facili da usare nel nostro confronto. La schermata principale mostra immediatamente le unità disponibili e le posizioni di recupero, quindi selezioni il dispositivo e inizi la scansione senza dover prima configurare i parametri di scansione. I risultati iniziano ad apparire quasi immediatamente e puoi consultarli mentre la scansione è ancora in corso.

Ci sono piaciuti in particolare i filtri e l’opzione di sfogliare i risultati sia per percorso originale che per tipo di file. L’anteprima ha funzionato bene per la maggior parte delle foto e dei documenti comuni, anche se era meno affidabile con alcuni formati poco diffusi.

Prestazioni di Recupero nei Nostri Test

Recoverit si è comportato bene nel nostro test di recupero file eliminati, recuperando 51 su 52 file. Questo lo pone all’incirca allo stesso livello di Recuva, che ha recuperato 50/52. Tuttavia, i risultati di Recoverit sono stati meno puliti di quanto suggerisca il numero. Ha restituito più file di quanti fossero effettivamente presenti nel nostro dataset di test composto da 52 file, il che ha reso più difficile distinguere i file desiderati dai risultati extra e ha ridotto la nostra fiducia nella precisione del recupero.

Le prestazioni sono diminuite dopo una formattazione rapida. Recoverit ha recuperato 48 su 52 file, mentre Recuva ha recuperato solo 44/52. In entrambi i test, Recoverit ha recuperato 99 su 104 file, rispetto a 94/104 per Recuva. Recoverit è chiaramente il più forte dei due per l’archiviazione formattata, ma 48/52 significa ancora che quattro file del nostro piccolo set di test non sono stati recuperati con successo.

Il supporto all’anteprima era un altro punto debole. Recoverit gestiva abbastanza bene la maggior parte dei formati di file comuni, ma alcune foto RAW non sono state visualizzate correttamente in anteprima. Questo è importante perché il fatto che un file compaia nei risultati della scansione non significa necessariamente che il suo contenuto sia intatto, e un’anteprima inaffidabile rende più difficile verificarlo prima del recupero.

Recoverit era anche relativamente lento. Le nostre scansioni hanno impiegato in media 7 minuti 17 secondi, rispetto a 11 minuti 08 secondi per Recuva, quindi era considerevolmente più veloce di Recuva ma comunque più lento rispetto a diverse altre alternative che abbiamo testato.

Nel complesso, Recoverit è un’alternativa a Recuva più efficace, soprattutto per le unità formattate, ma i suoi risultati non sono stati impeccabili. File extra nel test di eliminazione, file mancanti dopo la formattazione e anteprime non affidabili per alcuni formati RAW lo mantiene dietro agli strumenti di recupero più potenti nella nostra comparazione.

Cosa rende Wondershare Recoverit una migliore alternativa a Recuva?

Recoverit va considerevolmente oltre Recuva in diversi ambiti:

• Gestisce problemi di archiviazione più complessi. Recoverit può eseguire la scansione di unità formattate, memorie RAW, file system corrotti e partizioni perse invece di concentrarsi principalmente sui file eliminati.
• Supporta più file system. Oltre a NTFS, FAT32 ed exFAT, Recoverit supporta APFS, HFS+ ed EXT2/3/4.
• Include l’acquisizione di immagini del disco. È possibile creare un’immagine di un’unità e scansionare quella copia invece di lavorare ripetutamente con il dispositivo di memoria originale.
• Ha funzionalità più avanzate focalizzate sui media. Enhanced Recovery è progettato specificamente per foto e video, mentre moduli di riparazione separati possono tentare di correggere i file multimediali corrotti dopo il recupero. Va però sottolineato che nei nostri test precedenti Enhanced Recovery non è riuscita a ricostruire in modo affidabile i video frammentati.
• Può recuperare dati da un computer non avviabile. Crash Computer Recovery può creare supporti avviabili e recuperare file quando Windows non si avvia più.

Il motivo principale per cui abbiamo posizionato Recoverit al di sotto di alcune altre alternative a Recuva non è una mancanza di funzionalità. In realtà ne ha parecchie. Il problema maggiore è che i suoi risultati di recupero diventano meno coerenti man mano che lo scenario si fa più difficile.

6. Stellar Data Recovery

Stellar Data Recovery è uno strumento di recupero dati di lunga data sviluppato da Stellar, un’azienda che realizza software di recupero dati e riparazione file dagli anni ’90. Copre scenari comuni di recupero su hard disk, SSD, unità USB e schede di memoria, supportando dati cancellati e formattati. Rispetto a Recuva, Stellar offre capacità di recupero più ampie e diverse utilità aggiuntive, tra cui la creazione di immagini disco, ma le sue prestazioni di recupero sono state piuttosto incoerenti nei nostri test precedenti.

Ideale per: Recupero di foto e video da fotocamere, droni, schede di memoria e altri dispositivi di archiviazione esterni.

Prezzo: Stellar offre un’edizione gratuita con fino a 1 GB di recupero. Le edizioni a pagamento aggiungono recupero illimitato e funzionalità aggiuntive, con capacità che variano notevolmente tra i diversi livelli.

Interfaccia e Usabilità

Stellar era uno degli strumenti più facili da usare nel nostro confronto. Si inizia scegliendo il tipo di dati che si desidera recuperare, come foto, video, documenti o tutto quanto, e poi si seleziona l’unità da scansionare. Per i casi più difficili, è possibile abilitare Scansione profonda.

I risultati appaiono in una struttura ad albero in stile cartella familiare, e puoi passare da una visualizzazione all’altra, navigare tra le cartelle e visualizzare l’anteprima dei file prima del recupero. Abbiamo apprezzato la semplicità generale, anche se il programma può diventare sensibilmente più lento durante scansioni più lunghe. Nei nostri test precedenti, abbiamo anche riscontrato occasionali ritardi quando i dispositivi di archiviazione venivano collegati o scollegati e problemi nel tentativo di interrompere un’attività attiva.

Prestazioni di Recupero nei Nostri Test

Stellar si è comportato abbastanza bene nel nostro test di recupero file eliminati, recuperando 51 su 52 file, rispetto a 50 su 52 per Recuva. Nessun risultato è stato perfetto, e il vantaggio di un file in più di Stellar è troppo piccolo per fare una differenza significativa in uno scenario di semplice eliminazione.

Entrambi gli strumenti hanno avuto maggiori difficoltà dopo una formattazione rapida. Stellar ha recuperato 46 di 52 file, mentre Recuva è riuscito solo a 44 su 52. Si tratta di un calo piuttosto evidente rispetto ai risultati ottenuti con l’eliminazione e dimostra che nessuno dei due strumenti era particolarmente affidabile una volta che le informazioni originali del file system erano state alterate.

Stellar ha anche una limitazione frustrante nella sua versione gratuita: visualizza in anteprima solo file di dimensioni inferiori a 10 MB. Nel nostro test, ciò significava che non potevamo visualizzare in anteprima foto RAW o video di grandi dimensioni per verificare che fossero integri prima del recupero. Recuva ha i suoi problemi di anteprima. Anche se le anteprime di JPG e PNG generalmente funzionavano, i video e le foto RAW di solito non venivano visualizzati correttamente in anteprima, il che rende ugualmente più difficile valutare se quei file siano effettivamente recuperabili.

Nel complesso, Stellar ha ottenuto risultati migliori rispetto a Recuva, ma nessuno dei due ci ha impressionato nel test più difficile. I 46/52 risultato del formato rapido e anteprime limitate nella versione gratuita di Stellar sono svantaggi significativi, mentre Recuva è stato ancora più debole dopo la formattazione a 44/52 e ha offerto un supporto di anteprima scarso per qualsiasi cosa oltre i formati di immagine comuni.

Cosa rende Stellar una migliore alternativa a Recuva?

Stellar offre diverse funzionalità che vanno oltre il semplice ripristino di base di Recuva:

• Può eseguire la scansione di unità fisiche con partizioni danneggiate o mancanti. A differenza di Recuva, Stellar non richiede sempre un volume accessibile con una lettera di unità prima di poter iniziare la ricerca dei file.
• Supporta più file system. Stellar supporta NTFS, FAT/FAT32, exFAT, HFS/HFS+ e APFS, offrendo una copertura più ampia rispetto a Recuva.
• Include l’acquisizione di immagini del disco. È possibile creare un’immagine di un dispositivo di archiviazione ed effettuare il recupero dall’immagine invece di continuare a lavorare con l’unità originale.
• Può salvare e riprendere le scansioni. Questo è particolarmente utile con unità di grandi dimensioni, dove una scansione approfondita completa può richiedere ore.
• La sua versione gratuita consente il recupero effettivo. Stellar consente di recuperare fino a 1 GB gratis, così puoi testare i risultati del recupero su una quantità significativa di dati prima di acquistare una licenza.

Stellar è più capace di Recuva in diverse aree, ma non lo considereremmo la scelta migliore per i casi di recupero più difficili.

Altre alternative a Recuva che abbiamo considerato

Altri strumenti vengono regolarmente consigliati come alternative a Recuva, ma li abbiamo esclusi dal nostro elenco principale per i seguenti motivi:

• EaseUS Data Recovery Wizard Un’alternativa popolare e facile da usare, ma il suo prezzo è relativamente alto, mentre le sue capacità di recupero e le funzionalità aggiuntive non offrono un vantaggio sufficiente rispetto agli strumenti classificati sopra.
• TestDisk Estremamente efficace per il recupero di partizioni e file system, ma la sua interfaccia testuale e il flusso di lavoro orientato alla riparazione lo rendono una scelta poco adatta come sostituto diretto dell’esperienza di recupero file semplice di Recuva.
• Wise Data Recovery. Leggero e facile da usare, ma le sue capacità di recupero e il set di funzionalità limitati lo rendono più un equivalente di Recuva che un vero miglioramento.

Questo non significa che questi siano cattivi strumenti di recupero. Ognuno di essi può funzionare bene per l’utente o lo scenario di recupero giusto. Tuttavia, per la maggior parte delle persone che cercano specificamente un’alternativa a Recuva, riteniamo che le opzioni presenti nel nostro elenco principale offrano una combinazione migliore di capacità di recupero, usabilità, funzionalità e valore.

Verdetto finale

Recuva rimane una buona opzione per recupero base dei file eliminati, in particolare se desideri uno strumento completamente gratuito senza limiti di recupero. Tuttavia, il suo set di funzionalità di base e le prestazioni inferiori in scenari di recupero più difficili rendono diverse alternative scelte migliori.

Disk Drill è la nostra migliore alternativa complessiva a Recuva, con prestazioni di recupero elevate, un’interfaccia facile da usare, anteprime affidabili e molte altre funzionalità aggiuntive. R-Studio è più adatto a utenti esperti, mentre PhotoRec è la migliore alternativa completamente gratuita. Recoverit, Stellar e DiskGenius possono essere anch’essi validi a seconda dello scenario di recupero, ma ognuno di essi presenta le proprie limitazioni.

FAQ: