6 najlepszych alternatyw dla Recuva na Windows w 2026

Podsumowanie: Disk Drill to najmocniejsza wszechstronna alternatywa dla Recuva, z doskonałą skutecznością odzyskiwania, niezawodnymi podglądami, łatwym w obsłudze interfejsem oraz szerszym zestawem funkcji odzyskiwania. R-Studio dorównał mu pod względem skuteczności odzyskiwania w naszych testach, ale jest lepszym wyborem szczególnie dla zaawansowanych użytkowników. PhotoRec to najlepsza całkowicie darmowa opcja, natomiast Recoverit, Stellar i DiskGenius oferują przydatne alternatywy dla konkretnych scenariuszy odzyskiwania.

Recuva jest jednym z najbardziej rozpoznawalnych programów do odzyskiwania danych i istnieje duże prawdopodobieństwo, że każdy, kto próbował odzyskać usunięte pliki na Windows, zetknął się z tym narzędziem. Nawet w 2026 roku jest ono regularnie polecane na Reddit oraz innych forach technologicznych, głównie dlatego, że jest darmowe i łatwe w obsłudze nawet dla początkujących.

Ale czy Recuva nadal zasługuje na wszystkie te rekomendacje? Wielu użytkowników zaczyna szukać alternatyw dla Recuva po tym, jak oprogramowanie nie jest w stanie odnaleźć ich plików lub po prostu nie może współpracować z dyskiem, z którego chcą odzyskać dane. Nasze własne testy wykazały podobną tendencję: Recuva radziła sobie całkiem dobrze z niedawno usuniętymi plikami z sprawnego dysku, ale jej skuteczność znacznie spadała w bardziej skomplikowanych scenariuszach odzyskiwania.

Główne ograniczenia, które zauważyliśmy, to:

• Nie rekonstruuje uszkodzonych systemów plików. Recuva jest przede wszystkim narzędziem do odzyskiwania usuniętych plików i w dużym stopniu polega na dostępnym systemie plików. Jest znacznie mniej użyteczna, gdy metadane systemu plików lub sama partycja są uszkodzone.
• Dyski RAW oraz uszkodzone lub utracone partycje to poważny problem. Recuva wymaga partycji, którą Windows może rozpoznać i przypisać jej literę dysku. Jeśli dysk stanie się RAW lub jego partycja zostanie utracona lub poważnie uszkodzona, Recuva może nawet nie umożliwić jej skanowania.
• Obsługa systemu plików jest ograniczona. Recuva obsługuje popularne systemy plików Windows, w tym NTFS, FAT16, FAT32 i exFAT, ale nie obsługuje HFS+, APFS, ext3 ani ext4. Staje się to problemem, gdy podłączasz dysk wcześniej używany z macOS lub Linux.
• Rozwój był stosunkowo stagnacyjny. Recuva pojawiła się po raz pierwszy w połowie lat 2000 i chociaż wciąż otrzymuje sporadyczne aktualizacje, jej podstawowa funkcjonalność niewiele się zmieniła. Interfejs nie przeszedł poważnego odświeżenia od ponad dekady, a liczba nowych możliwości odzyskiwania jest niewielka.
• Jego odzyskiwanie na podstawie sygnatur plików jest ograniczone. Ma to znaczenie, gdy oryginalne metadane systemu plików zniknęły i oprogramowanie musi identyfikować pliki na podstawie ich zawartości. Mniej popularne formaty oraz duże lub pofragmentowane pliki multimedialne są szczególnie problematyczne. W naszych testach zdjęcia RAW z aparatów oraz duże pliki wideo dawały zauważalnie słabsze rezultaty — część plików brakowało, inne odzyskano w uszkodzonej formie.
• Prawie nie ma dodatkowych narzędzi do odzyskiwania lub ochrony dysku. Recuva nie potrafi tworzyć obrazu dysku i nie posiada funkcji monitorowania S.M.A.R.T., narzędzi do obsługi RAID ani funkcji prewencyjnych, takich jak Recovery Vault. Dodatkowa funkcjonalność ogranicza się głównie do bezpiecznego usuwania danych i, w wersji Professional, obsługi skanowania istniejących obrazów wirtualnych dysków.

Jeden Reddit użytkownik ujął to tak: Recuva jest zasadniczo przereklamowanym narzędziem do odzyskiwania usuniętych plików. Twierdził, że problemem nie jest to, że Recuva jest darmowy, ale że jest często polecany niezależnie od scenariusza odzyskiwania, nawet gdy system plików jest uszkodzony lub narzędzie z innych powodów się nie nadaje.

Chcesz zobaczyć, jak Recuva wypadła w bardziej szczegółowym teście? Sprawdź naszą pełną Recenzja Recuva, aby zobaczyć kompletne wyniki testów, funkcje i analizę wydajności.

Jak testowaliśmy najlepsze alternatywy dla Recuva

W tym przewodniku przetestowaliśmy i porównaliśmy sześć najlepszych alternatyw dla Recuva na Windows w 2026 roku, aby sprawdzić, które narzędzia mogą zaoferować więcej i w jakich obszarach każde z nich sprawdza się najlepiej. Jak we wszystkich naszych recenzjach oprogramowania, stosowaliśmy się do naszych rygorystycznych, znormalizowanych wytyczne dotyczące testowania, aby każdy program miał do czynienia z tymi samymi scenariuszami odzyskiwania w identycznych warunkach. Używaliśmy domyślnych ustawień skanowania, gdzie tylko było to możliwe, i nie dostosowywaliśmy testów, aby faworyzować którekolwiek narzędzie.

Nasza konfiguracja testowa

Użyliśmy tego samego sprzętu i urządzenia do przechowywania danych przez cały czas trwania porównania:

• Testowy komputer: Laptop z Windows 11 z Intel Core i5-12450H (12. generacji) CPU i 16 GB DDR4 RAM.
• Jazda próbna: 32 GB pendrive Transcend USB, sformatowany jako exFAT.
• Dane testowe: Dysk zawierał 52 pliki o łącznej wielkości 1,1 GB, z tym samym zestawem danych używanym do każdego testu. Zawierał Obrazy JPG, PNG, GIF, CR2 i RAF; filmy MP4, MOV i AVI; audio MP3 i M4A; dokumenty DOC/DOCX, XLS/XLSX, PDF i TXT; oraz archiwa ZIP. Celowo wymieszaliśmy małe codzienne pliki z większymi filmami i zdjęciami RAW z aparatu, aby sprawdzić, jak każde narzędzie radzi sobie z różnymi typami i rozmiarami plików.

Zmierzyliśmy czas skanowania, ilość odzyskanych użytecznych danych, zachowanie oryginalnych nazw plików i struktury folderów oraz wiarygodność podglądu. Sprawdziliśmy również, ile danych każdy program był w stanie odtworzyć poprzez odzyskiwanie na podstawie sygnatur plików, gdy metadane systemu plików nie były już dostępne.

Testowane przez nas scenariusze utraty danych

Użyliśmy dwóch scenariuszy odzyskiwania, zaprojektowanych tak, aby pokazać, jak dobrze każda alternatywa dla Recuva radzi sobie z podstawowym odzyskiwaniem plików oraz co się dzieje, gdy sytuacja staje się trudniejsza.

• Test 1: Zwykłe usuwanie pliku. Najpierw zapełniliśmy dysk USB exFAT naszym testowym zbiorem danych, a następnie normalnie usunęliśmy pliki. Była to jedna z najczęstszych sytuacji prowadzących do utraty danych i obszar, w którym Recuva zazwyczaj radzi sobie dobrze. Przeskanowaliśmy dysk każdym narzędziem i sprawdziliśmy nie tylko ile plików zostało znalezionych, ale także ile z nich można było rzeczywiście odzyskać i otworzyć. Zarejestrowaliśmy również, czy oprogramowanie zachowało oryginalne nazwy plików i strukturę folderów oraz czy podglądy wiernie odzwierciedlały stan plików.
• Test 2: Szybko sformatowany dysk USB. W drugim teście przywróciliśmy oryginalny zestaw danych na dysk USB, a następnie wykonaliśmy szybkie formatowanie. Usunęło to istniejące metadane systemu plików bez celowego nadpisywania całej zawartości dysku, tworząc trudniejszy scenariusz odzyskiwania. Następnie przeskanowaliśmy sformatowany USB każdym programem i porównaliśmy, jak dobrze każde narzędzie odnajdywało utracone dane, rekonstruowało pliki poprzez skanowanie oparte na sygnaturach, zachowywało nazwy plików i folderów tam, gdzie to możliwe, oraz odzyskiwało pliki, które rzeczywiście nadawały się do użycia po przywróceniu.

W ten sposób możemy uzyskać jaśniejszy obraz niż poprzez samo testowanie usuniętych plików. Narzędzie może działać bardzo dobrze, gdy metadane systemu plików są nadal dostępne, ale dawać zupełnie inne wyniki po utracie tych metadanych po formatowaniu.

Jak oceniliśmy narzędzia

Wydajność odzyskiwania miała największe znaczenie, ale nie była jedynym czynnikiem. Oceniliśmy również użyteczność, kompatybilność systemu plików i urządzeń, dodatkowe funkcje oraz stosunek jakości do ceny. W przypadku cen uwzględniliśmy limit bezpłatnego odzyskiwania lub wersję próbną, koszt aktualizacji, funkcje dostępne w ramach licencji oraz to, czy rzeczywiste wyniki odzyskiwania uzasadniały ten koszt.

To rozróżnienie jest szczególnie ważne w porównaniu alternatyw dla Recuva, ponieważ Recuva oferuje nieograniczone darmowe odzyskiwanie. Nie przyznaliśmy wyższej pozycji płatnemu programowi tylko dlatego, że miał więcej funkcji. Aby uzyskać wyższą pozycję, alternatywa musiała zapewnić istotną przewagę poprzez lepsze wyniki odzyskiwania, wsparcie dla trudniejszych scenariuszy utraty danych lub naprawdę przydatne dodatki, takie jak tworzenie obrazów dysku, szersze wsparcie systemów plików czy monitorowanie dysku.

Szybkie porównanie: Recuva vs najlepsze alternatywy

* PhotoRec może odzyskiwać pliki z RAW lub uszkodzonych nośników, ponieważ ignoruje system plików i wyszukuje po sygnaturach plików, ale nie odtwarza utraconej partycji ani oryginalnego systemu plików.

Recuva Professional może skanować obsługiwane obrazy wirtualnych dysków, ale Recuva nie może samodzielnie utworzyć obrazu fizycznego dysku.

*** Monitorowanie S.M.A.R.T. jest niedostępne w wersji Recoverit na Windows.

**** Stellar oferuje monitorowanie dysku oddzielnie, a nie jako podstawową funkcję Stellar Data Recovery.

***** Disk Drill nie ma natywnej wersji desktopowej dla systemu Linux, chociaż obsługuje odzyskiwanie z systemów plików Linux oraz odzyskiwanie danych z Linuxa przez SSH.

6 najlepszych alternatyw dla Recuva w 2026

Poniżej przyglądamy się każdej alternatywie dla Recuva indywidualnie, z naciskiem na nasze wyniki testów, użyteczność, kluczowe funkcje, ceny oraz jak wypada w bezpośrednim porównaniu z Recuva. Powinno to ułatwić zobaczenie, w których obszarach każde narzędzie radzi sobie lepiej, gdzie wypada słabo oraz które z nich ma najwięcej sensu przy różnych potrzebach odzyskiwania danych. Przejdźmy do wyników.

Darmowe kontra płatne alternatywy dla Recuva: Darmowe narzędzia, takie jak Recuva i PhotoRec, mogą wystarczyć do podstawowego odzyskiwania danych. Płatne alternatywy często zapewniają lepsze rezultaty odzyskiwania w bardziej złożonych przypadkach, a także oferują ważne dodatki, takie jak obrazowanie dysku, lepsze podglądy i szersze wsparcie dla systemów plików. Często są też bardziej aktywnie rozwijane i oferują wsparcie techniczne w razie problemów.

Czas PhotoRec obejmuje zarówno skanowanie, jak i odzyskiwanie.

1. Disk Drill (Najlepsza alternatywa dla Recuva ogółem)

Disk Drill to narzędzie do odzyskiwania danych opracowane przez CleverFiles dla Windows i macOS. W porównaniu do Recuva, jest przeznaczone do szerszego zakresu scenariuszy utraty danych, od przypadkowo usuniętych plików po sformatowane dyski, partycje RAW i utracone partycje. Obsługuje również szerszy zakres systemów plików i zawiera dodatkowe narzędzia, takie jak obrazowanie dysku i Monitorowanie S.M.A.R.T., co czyni je bardziej wszechstronnym narzędziem.

Najlepsze dla: Najlepsza ogólna alternatywa dla Recuva dla użytkowników, którzy potrzebują skuteczniejszego odzyskiwania z sformatowanych, RAW lub uszkodzonych nośników, a nie tylko podstawowego przywracania usuniętych plików.

Cena: Disk Drill Basic dla Windows umożliwia skanowanie i podgląd plików możliwych do odzyskania oraz odzyskanie do 100 MB za darmo. Disk Drill PRO obecnie kosztuje 89 USD/rok, a dostępny jest także 149 USD licencja na całe życie. Obie opcje PRO zapewniają nieograniczone odzyskiwanie danych dla jednego użytkownika z możliwością jednoczesnej aktywacji na trzech urządzeniach.

Interfejs i użyteczność

Z naszego doświadczenia Disk Drill wydaje się bardziej nowoczesny i elastyczny niż Recuva. Główny ekran pokazuje wszystkie wykryte dyski i partycje, więc wystarczy wybrać dysk i kliknąć Wyszukaj utracone dane. Nie ma potrzeby wybierania wcześniej pomiędzy Szybkim a Głębokim Skanowaniem, a przeglądanie plików można rozpocząć jeszcze podczas trwania skanowania.

Dla pamięci aparatu, Disk Drill oferuje również Zaawansowane Odzyskiwanie Aparatu (ACR), osobny tryb zaprojektowany do odzyskiwania pofragmentowanych plików wideo z aparatów, dronów i podobnych urządzeń.

Podobało nam się również, jak wyniki są zorganizowane na pliki Istniejące, Usunięte lub Utracone, i Odtworzone. Możesz je filtrować według typu, rozmiaru, daty lub szans na odzyskanie oraz podglądać pliki przed odzyskaniem. Odtworzone pliki mogą utracić swoje oryginalne nazwy i strukturę folderów, ale Disk Drill wyraźnie to rozróżnia, zamiast przedstawiać każdy znaleziony plik jako równorzędny wynik odzyskiwania.

Wydajność odzyskiwania w naszych testach

Disk Drill osiągnął wynik najlepsze ogólne wyniki odzyskiwania w naszym porównaniu. W teście odzyskiwania usuniętych plików odzyskał wszystkie 52 z 52 plików, w porównaniu do 50/52 dla Recuva. Co ważniejsze, utrzymał ten sam wynik po szybkim formatowaniu, odzyskując kolejne 52/52 plików, podczas gdy Recuva spadł do 44/52.

To dało Disk Drillowi perfekcyjny 104 z 104 plików we wszystkich testach, w porównaniu z 94/104 dla Recuva. W przeciwieństwie do kilku innych narzędzi, które testowaliśmy, było brak spadku dokładności odzyskiwania po sformatowaniu, co jest jednym z głównych powodów, dla których umieściliśmy go wyżej niż Recuva.

Wydajność była również wysoka pod względem szybkości. Disk Drill zakończył nasze skanowania średnio w 5 minut 16 sekund, czyli mniej niż połowę czasu Recuva (11 minut 08 sekund) i nieco szybciej niż R-Studio (5 minut 33 sekundy).

Jakość podglądu była kolejną dużą zaletą. Każdy plik w naszym zestawie testowym został poprawnie wyświetlony w podglądzie, w tym typy plików, które powodowały problemy dla niektórych konkurencyjnych narzędzi. Recuva była tutaj znacznie słabsza: Podglądy JPG i PNG zazwyczaj działały, ale filmy i zdjęcia RAW zwykle nie.. Niezawodne podglądy znacznie ułatwiają sprawdzenie, czy plik jest nienaruszony przed jego odzyskaniem.

Główną wadą jest bezpłatny limit odzyskiwania na Windows. To sprawia, że Recuva jest bardziej atrakcyjna, jeśli potrzebujesz przywrócić dużą ilość niedawno usuniętych danych bez płacenia. Darmowa wersja Disk Drill znacznie lepiej nadaje się do oceny wyników skanowania i odzyskania niewielkiego wyboru plików przed podjęciem decyzji o aktualizacji.

Ogólnie jednak, Disk Drill był wyraźnie lepszy w naszych testach. Odzyskało 104/104 plików, zachowano idealne wyniki po formatowaniu, zakończono skanowanie znacznie szybciej niż Recuva, i poprawnie wyświetlono podgląd każdego testowanego pliku. Pod względem faktycznej wydajności odzyskiwania i dodatkowych funkcji, Disk Drill był silniejszym narzędziem.

Co sprawia, że Disk Drill jest lepszą alternatywą dla Recuva?

Największa różnica to nie interfejs, lecz to, co Disk Drill potrafi zrobić, gdy scenariusz odzyskiwania staje się bardziej skomplikowany:

• Może pracować z pamięcią RAW i niezamontowaną. Recuva wymaga dostępnej partycji, podczas gdy Disk Drill może skanować dyski RAW i niezamontowane partycje bezpośrednio.
• Obsługuje znacznie więcej systemów plików. Oprócz FAT32, exFAT i NTFS, Disk Drill obsługuje także ReFS, HFS/HFS+, APFS, EXT2/3/4 oraz BTRFS i inne.
• Łączy odzyskiwanie oparte na systemie plików i sygnaturach. Gdy dostępne są przydatne metadane, Disk Drill potrafi je wykorzystać do odtworzenia nazw plików i struktury katalogów; w przeciwnym razie może oprzeć się na sygnaturach plików.
• Tworzenie obrazów dysków jest wbudowane. Disk Drill może utworzyć obraz sektorowy urządzenia pamięci masowej, dzięki czemu możesz pracować na kopii zamiast wielokrotnie skanować niestabilny oryginalny dysk. Ta funkcja jest dostępna nawet w darmowej wersji.
• Zawiera narzędzia zapobiegawcze. Recovery Vault może zachowywać metadane dotyczące usuniętych plików na chronionych dyskach Windows, a monitorowanie S.M.A.R.T. może pomóc śledzić kondycję dysku. Recuva nie oferuje porównywalnego zestawu narzędzi zapobiegawczych.
• Jest aktywnie rozwijane. Disk Drill otrzymuje kolejne nowe wersje i usprawnienia odzyskiwania; bieżąca wersja Windows wymieniona przez CleverFiles to 6.3 z lipca 2026 roku.

Jest kompromis. Recuva pozostaje znacznie bardziej hojny, jeśli priorytetem jest darmowe odzyskiwanie. Recuva umożliwia nieograniczone odzyskiwanie za darmo, podczas gdy Disk Drill Basic dla Windows obecnie ogranicza standardowe bezpłatne odzyskiwanie do 100 MB.

2. R-Studio

R-Studio to narzędzie do odzyskiwania danych opracowane przez R-Tools Technology. Idzie znacznie dalej niż Recuva, oferując obsługę uszkodzonych i sformatowanych partycji, szeroką gamę systemów plików, tworzenie obrazów dysków oraz zaawansowane odzyskiwanie RAID. Użytkownicy zyskują znacznie większą kontrolę nad sposobem skanowania dysku i interpretacji jego systemu plików, co czyni to rozwiązanie szczególnie atrakcyjnym w trudnych przypadkach odzyskiwania, choć ta dodatkowa kontrola wiąże się z bardziej stromą krzywą uczenia się.

Najlepsze dla: Zaawansowani użytkownicy, którzy potrzebują większej kontroli nad odzyskiwaniem, zwłaszcza w przypadku uszkodzonych partycji, złożonych systemów plików lub macierzy RAID.

Cena: R-Studio ma darmową wersję demonstracyjną, która pozwala skanować dyski i podglądać pliki możliwe do odzyskania, ale samo odzyskiwanie jest ograniczone. Standardowa licencja Windows kosztuje 79,99 USD jako jednorazowy zakup. Dostępne są również tańsze edycje FAT i NTFS, ale ograniczają one, z jakich systemów plików można odzyskiwać dane.

Interfejs i użyteczność

R-Studio był zdecydowanie jednym z najbardziej technicznych narzędzi w naszym porównaniu. Główny ekran wyświetla fizyczne dyski, partycje, nieprzydzielone obszary oraz szczegółowe informacje o każdym urządzeniu. Możesz wybrać partycję i zeskanować ją bezpośrednio lub dostosować obszar skanowania, systemy plików oraz znane typy plików.

Po zakończeniu skanowania, R-Studio może wyświetlić kilka Rozpoznane partycji obok obecnego systemu plików. Możesz otworzyć każdą z nich, przeglądać odtworzone drzewo folderów, podglądać pliki i wybrać te, które chcesz odzyskać.

Podobała nam się ilość kontroli, ale interfejs może wydawać się skomplikowany, jeśli korzystałeś wcześniej z Recuva. Jest znacznie więcej opcji technicznych, a znalezienie właściwych wyników wśród wielu rozpoznanych partycji może wymagać metody prób i błędów. Dla doświadczonych użytkowników ta elastyczność jest jednak jedną z największych zalet R-Studio.

Wydajność odzyskiwania w naszych testach

R-Studio dostarczyło jedne z najlepszych wyników odzyskiwania w naszym porównaniu. W teście odzyskiwania usuniętych plików odzyskało wszystkie 52 z 52 plików. Recuva odzyskała 50/52, więc oba programy dobrze poradziły sobie z odzyskiwaniem po zwykłym usunięciu, ale tylko R-Studio odzyskało cały nasz zestaw testowy.

Różnica była znacznie większa po szybkim formatowaniu. R-Studio ponownie odzyskał 52/52 plików, podczas gdy Recuva spadł do 44/52. W obu testach R-Studio odzyskał więc 104 z 104 plików, w porównaniu do 94/104 dla Recuva. Był to doskonały wynik i sprawił, że R-Studio stał się jednym z najlepiej wypadających narzędzi, które testowaliśmy.

R-Studio był również znacznie szybszy. Jego skanowania zajęły średnio 5 minut 33 sekundy, w porównaniu do 11 minut 08 sekund dla Recuva. Jak na narzędzie z znacznie bardziej zaawansowanymi opcjami skanowania, ten wynik był szczególnie imponujący.

Jednak testowanie nie było bezbłędne. Jakość podglądu była niespójna w przypadku niektórych zdjęć RAW, które albo wyświetlały się nieprawidłowo, albo nie można ich było wiarygodnie sprawdzić przed odzyskaniem. To istotna wada, ponieważ podgląd jest jednym z najprostszych sposobów na potwierdzenie, że wykryty plik jest rzeczywiście nienaruszony, zanim wydasz pieniądze na odzyskiwanie.

Darmowa wersja jest również znacznie bardziej restrykcyjna niż Recuva. Podczas gdy Recuva pozwala na nielimitowane odzyskiwanie za darmo, wersja demo R-Studio zazwyczaj ogranicza odzyskiwanie do pliki nie większe niż 1 024 KB (1 MB). To sprawia, że demo jest przydatne do testowania skanów i podglądu, ale znacznie mniej przydatne do faktycznego odzyskiwania typowych zdjęć, filmów, archiwów czy innych większych plików.

Ogólnie rzecz biorąc, R-Studio wyraźnie przewyższył Recuva w naszych testach, szczególnie po formatowaniu, gdzie odzyskał 52/52 plików w porównaniu do 44/52 dla Recuva. Jego największe wady nie dotyczą dokładności odzyskiwania, lecz dostępności: interfejs jest znacznie bardziej techniczny, podglądy plików RAW nie zawsze były wiarygodne, a darmowy limit odzyskiwania jest restrykcyjny. W przypadku prostego usunięcia pliku R-Studio może wydawać się przesadą, ale w trudniejszych scenariuszach odzyskiwania, lepsze wyniki i zaawansowane funkcje dają mu znaczącą przewagę nad Recuva.

Co sprawia, że R-Studio jest lepszą alternatywą dla Recuva?

R-Studio jest znacznie bardziej zaawansowanym technicznie programem niż Recuva, ale dzięki temu ma kilka istotnych zalet w trudnych scenariuszach odzyskiwania:

• Może obsługiwać uszkodzone i sformatowane systemy plików. R-Studio może wyszukiwać poprzednie partycje i rekonstruować rozpoznane systemy plików zamiast polegać wyłącznie na aktualnie dostępnym woluminie.
• Obsługa systemów plików jest znacznie szersza. Obsługuje NTFS, ReFS, FAT/exFAT, APFS, HFS/HFS+, Ext2/3/4, UFS oraz kilka innych systemów plików, podczas gdy Recuva jest w dużej mierze ograniczona do woluminów Windows FAT, exFAT i NTFS.
• Odzyskiwanie RAID to główna zaleta. R-Studio może pracować z macierzami RAID i umożliwia doświadczonym użytkownikom tworzenie wirtualnych konfiguracji RAID, gdy oryginalna macierz jest uszkodzona lub niedostępna.
• Zawiera obrazowanie dysku. Możesz utworzyć obraz urządzenia pamięci masowej i przeprowadzać odzyskiwanie z tego obrazu zamiast wielokrotnego skanowania oryginalnego dysku.
• Daje Ci znacznie większą kontrolę nad skanowaniami. Użytkownicy mogą określić obszary skanowania, oczekiwane systemy plików, znane typy plików oraz inne parametry zamiast polegać na znacznie prostszym podejściu Recuva Quick Scan/Deep Scan.
• Jest lepiej wyposażony do odzyskiwania utraconych partycji. R-Studio potrafi identyfikować poprzednie struktury systemów plików i prezentować je jako rozpoznane partycje, co jest szczególnie przydatne, gdy bieżące informacje o partycjach są brakujące lub uszkodzone.

Minusem jest użyteczność. R-Studio oferuje znacznie więcej informacji i kontroli niż Recuva, ale wymaga również większej wiedzy na temat dysków, partycji, systemów plików i metod odzyskiwania. Dla osoby, która chce po prostu przywrócić ostatnio usunięty dokument Word, większość tej złożoności jest zbędna. Jednak w przypadku trudnych odzyskiwań te same funkcje mogą być dużą zaletą.

3. PhotoRec (najlepsza darmowa alternatywa dla Recuva)

PhotoRec to darmowe, open-source narzędzie do odzyskiwania danych opracowane przez CGSecurity i dystrybuowane razem z TestDisk. W przeciwieństwie do Recuva, opiera się głównie na odzyskiwanie na podstawie sygnatur plików, co pozwala mu odnajdywać pliki bez polegania na nienaruszonych metadanych systemu plików. Dzięki temu PhotoRec jest przydatny w przypadku sformatowanych lub uszkodzonych nośników, ale istnieje istotna wada: odzyskane pliki zazwyczaj tracą swoje oryginalne nazwy i strukturę folderów.

Najlepsze dla: Użytkownicy, którzy chcą całkowicie darmowego, nieograniczonego odzyskiwania i nie potrzebują oryginalnych nazw plików ani struktury folderów.

Cena: Całkowicie darmowe i otwartoźródłowe, bez żadnych ograniczeń dotyczących odzyskiwania, subskrypcji ani płatnej edycji.

Interfejs i użyteczność

PhotoRec był zdecydowanie najmniej przyjaznym dla początkujących narzędziem w naszym porównaniu. Standardowa wersja korzysta z interfejsu tekstowego, w którym wybierasz dysk, partycję, typ systemu plików, obszar skanowania oraz miejsce docelowe odzyskiwania. Istnieje także QPhotoRec, która oferuje graficzny interfejs użytkownika, ale wciąż jest on znacznie bardziej podstawowy niż w Disk Drill, Recoverit, a nawet Recuva.

Największa różnica polega na sposobie pracy z wynikami. PhotoRec nie zapewnia normalnej przeglądarki wyników ani podglądu plików przed odzyskiwaniem. Zamiast tego odzyskuje pliki bezpośrednio do folderów docelowych w miarę postępu skanowania. Następnie musisz przejrzeć odzyskane pliki.

Pozytywną stroną jest to, że możesz wybrać, jakich sygnatur plików PhotoRec powinien szukać, co może ograniczyć ilość nieistotnych danych, które zwraca.

Wydajność odzyskiwania (rzeczywiste użytkowanie)

PhotoRec znalazł 49 z 52 plików w naszym zwykłym teście usuwania oraz 47 z 52 po szybkim sformatowaniu tego samego 32 GB pendrive’a Transcend exFAT. Jego średni czas wynosił 8 minut 25 sekund, choć liczba ta obejmuje zarówno skanowanie, jak i odzyskiwanie, ponieważ PhotoRec zapisuje pliki w miarę ich odnajdywania.

Wyniki były dobre jak na całkowicie darmowe narzędzie, zwłaszcza po sformatowaniu, ale miały one istotne ograniczenie. PhotoRec opiera się na sygnaturach plików zamiast odtwarzać oryginalny system plików, więc odzyskane pliki nie zachowały swoich oryginalnych nazw ani struktury folderów. Było także brak funkcji podglądu, co oznaczało, że musieliśmy najpierw odzyskać pliki, a następnie je sprawdzić.

W porównaniu z Recuva, PhotoRec znalazł jeden plik mniej w naszym teście usuwania (49 vs. 50), ale poradził sobie lepiej po formatowaniu (47 kontra 44). To szczególnie jasno pokazuje jego zalety, gdy metadane systemu plików nie są już dostępne.

Co sprawia, że PhotoRec jest lepszą alternatywą dla Recuva?

PhotoRec niekoniecznie jest łatwiejszy ani wygodniejszy niż Recuva. Oba narzędzia oferują nieograniczone odzyskiwanie za darmo, ale PhotoRec ma przewagę, gdy trzeba odzyskać pliki z sformatowanych, uszkodzonych lub nieobsługiwanych systemów plików:

• Jest całkowicie darmowy i otwartoźródłowy. Nie ma żadnych ograniczeń co do odzyskiwania, subskrypcji ani funkcji premium ukrytych za licencją.
• Działa dobrze, gdy metadane systemu plików są uszkodzone lub brakujące. Odzyskiwanie oparte na sygnaturach pozwala PhotoRec wyszukiwać pliki bez polegania na oryginalnej strukturze katalogów.
• Działał lepiej po sformatowaniu w naszym teście. PhotoRec odzyskał 47 z 52 plików, w porównaniu do 44 z 52 dla Recuva Deep Scan.
• Rozpoznaje dużą liczbę sygnatur plików. Dzięki temu jest przydatny do odzyskiwania zdjęć, filmów, dokumentów, archiwów oraz wielu mniej popularnych formatów.
• Obsługuje wiele urządzeń pamięci masowej i systemów plików. Ponieważ odzyskiwanie na podstawie sygnatur działa w dużej mierze niezależnie od systemu plików, PhotoRec może współpracować z nośnikami, które są słabo obsługiwane przez Recuva.

Głównym kompromisem jest organizacja. Recuva może zachować oryginalne nazwy plików i ścieżki folderów, gdy pozostaje wystarczająco dużo metadanych systemu plików, podczas gdy PhotoRec zazwyczaj zwraca pliki z wygenerowanymi nazwami w folderach odzyskiwania. Nie ma również podglądu przed odzyskaniem. W przypadku niewielkiego przypadkowego usunięcia Recuva jest wygodniejsza; dla darmowe odzyskiwanie z sformatowanego lub uszkodzonego nośnika PhotoRec może być silniejszą opcją.

4. DiskGenius (Optymalny do utraconych partycji i zarządzania dyskami)

DiskGenius to narzędzie do odzyskiwania danych i zarządzania dyskami przeznaczone wyłącznie dla Windows, opracowane przez QINHUANGDAO YIZHISHU SOFTWARE DEVELOPMENT CO., LTD. W przeciwieństwie do Recuva, oferuje znacznie więcej niż tylko odzyskiwanie usuniętych plików i łączy odzyskiwanie z zarządzanie partycjami, wyszukiwanie utraconych partycji, obrazowanie dysku, klonowanie oraz diagnostyka dysku. Jego największą zaletą jest odzyskiwanie związane z partycjami: jeśli partycja została usunięta, utracona lub stała się niedostępna, DiskGenius oferuje narzędzia zarówno do odnalezienia plików, jak i — w niektórych przypadkach — przywrócenia samej partycji.

Najlepsze dla: Odzyskiwanie utraconej partycji oraz użytkownicy, którzy chcą narzędzi do odzyskiwania danych i zarządzania dyskiem w jednej aplikacji.

Cena: Dostępna jest Edycja Darmowa, ale odzyskiwanie jest dość ograniczone: odzyskane pliki muszą być mniejszy niż 64 KB. Płatne edycje usuwają to ograniczenie i odblokowują dodatkowe funkcje odzyskiwania oraz zarządzania dyskiem.

Interfejs i użyteczność

DiskGenius był jednym z bardziej zaawansowanych technicznie programów, które testowaliśmy. Główny ekran wygląda bardziej jak menedżer partycji niż typowa aplikacja do odzyskiwania danych — z mapą dysku, tabelą partycji, przeglądarką plików oraz licznymi operacjami na dysku dostępnymi z tego samego okna.

W przypadku zwykłego odzyskiwania wybierasz partycję i wybierasz Odzyskaj utracone pliki. W przypadku brakującej partycji dostępna jest osobna funkcja Wyszukaj utracone partycje, która skanuje dysk i pozwala przejrzeć znalezione partycje oraz ich pliki przed podjęciem decyzji, co z nimi zrobić.

Podobało nam się, że tyle narzędzi jest w jednym miejscu, ale interfejs wymaga większej ostrożności niż w Recuva. Opcje modyfikujące partycje znajdują się blisko funkcji odzyskiwania, dlatego zalecamy korzystanie wyłącznie z narzędzi do odzyskiwania, chyba że dokładnie wiesz, co zrobi operacja zarządzania dyskiem.

Wydajność odzyskiwania (rzeczywiste użytkowanie)

DiskGenius był najszybsze narzędzie w naszym porównaniu, ze średnim czasem skanowania wynoszącym zaledwie 4 minuty 43 sekundy.

W test zwykłego usuwania znalazł 51 z naszych 52 oryginalnych plików, plasując się tuż za Disk Drill i R-Studio. Obsługa podglądu była ogólnie dobra, a większość sprawdzonych przez nas plików można było obejrzeć przed odzyskaniem.

Wyniki spadły po szybkie formatowanie, gdzie DiskGenius znalazł 47 z 52 plików. Podglądy nadal działały dobrze dla popularnych formatów, ale niektóre z naszych zdjęć RAW z aparatu nie wyświetlały się poprawnie w podglądzie. To utrudniało sprawdzenie ich stanu przed odzyskaniem.

Ogólnie rzecz biorąc, jego wyniki były dobre, zwłaszcza biorąc pod uwagę szybkość skanowania, ale nie dorównały 52/52 wyników w obu scenariuszach osiągniętemu przez Disk Drill i R-Studio.

Co sprawia, że DiskGenius jest lepszą alternatywą dla Recuva?

DiskGenius jest szczególnie silną alternatywą dla Recuva w zakresie odzyskiwania danych związanych z partycjami oraz zarządzania dyskiem. Oferuje większą kontrolę nad urządzeniami pamięci masowej i partycjami, a nasze testy wykazały również lepsze wyniki odzyskiwania oraz szybsze skanowanie niż Recuva:

• Odzyskiwanie utraconych partycji to duża zaleta. DiskGenius może wyszukiwać usunięte lub brakujące partycje i rekonstruować informacje o partycjach, czego Recuva nie jest w stanie zrobić.
• Obsługuje więcej niż zwykłe usuwanie. Możesz skanować sformatowane, niedostępne i RAW nośniki, zamiast polegać na nienaruszonym systemie plików dostępnym z poziomu Windows.
• Łączy odzyskiwanie i zarządzanie dyskami. Zarządzanie partycjami, klonowanie dysków, tworzenie obrazów, edytor sektorów i inne narzędzia dyskowe są dostępne w tym samym programie.
• Zapewnia znacznie więcej informacji o dysku. DiskGenius bezpośrednio udostępnia partycje, sektory, systemy plików i obszary nieprzydzielone, co może być przydatne, gdy problem jest bardziej skomplikowany niż kilka usuniętych plików.
• W naszych testach był znacznie szybszy. DiskGenius osiągnął średnią 4m 43s, w porównaniu do 11m 08s dla Recuva Deep Scan, jednocześnie znajdując więcej plików w obu scenariuszach.

Jego największą wadą w porównaniu z Recuva jest wersja darmowa. Recuva zapewnia nieograniczone darmowe odzyskiwanie, podczas gdy DiskGenius ogranicza darmowe odzyskiwanie do plików mniejszych niż 64 KB. Dlatego uważamy DiskGenius za lepszy wybór wtedy, gdy przydają się jego funkcje zarządzania partycjami i dyskami, a nie jako zamiennik nieograniczonej darmowej możliwości przywracania usuniętych plików Recuva.

5. Wondershare Recoverit

Wondershare Recoverit to znane narzędzie do odzyskiwania danych opracowane przez Wondershare dla Windows i macOS. Jego główną zaletą jest łatwość obsługi: umożliwia odzyskiwanie usuniętych plików, sformatowanych dysków, nośników RAW oraz utraconych partycji w przejrzystym interfejsie, który wymaga minimalnej konfiguracji. Obsługuje także szeroki zakres systemów plików i zawiera funkcje tworzenia obrazów dysków, Ulepszone Odzyskiwanie dla multimediów oraz narzędzia do naprawy plików. W naszych wcześniejszych testach szczególnie dobrze radził sobie z typowymi usuniętymi plikami, choć wyniki były mniej spójne w trudniejszych sytuacjach.

Najlepsze dla: Początkujący, którzy chcą łatwej w użyciu alternatywy dla Recuva z większą liczbą opcji odzyskiwania i dodatkowymi narzędziami multimedialnymi.

Cena: Recoverit Free pozwala na odzyskanie do 500 MB odzyskiwania. W momencie naszej recenzji nielimitowane odzyskiwanie kosztowało 65,99 USD/miesiąc, 86,99 USD/rok lub 122,99 USD za licencję bezterminową.

Interfejs i użyteczność

Recoverit był jednym z najłatwiejszych w użyciu narzędzi w naszym porównaniu. Ekran główny od razu pokazuje dostępne dyski i miejsca odzyskiwania, dzięki czemu możesz wybrać urządzenie i rozpocząć skanowanie bez konieczności wcześniejszej konfiguracji parametrów skanowania. Wyniki zaczynają się pojawiać niemal natychmiast, a Ty możesz je przeglądać podczas trwania skanowania.

Szczególnie spodobały nam się filtry oraz opcja przeglądania wyników według oryginalnej ścieżki lub typu pliku. Podgląd działał dobrze dla większości popularnych zdjęć i dokumentów, choć był mniej niezawodny w przypadku niektórych rzadkich formatów.

Wydajność odzyskiwania w naszych testach

Recoverit wypadł dobrze w naszym teście odzyskiwania usuniętych plików, odzyskując 51 z 52 plików. To stawia go mniej więcej na tym samym poziomie co Recuva, która odzyskała 50/52. Jednak wyniki Recoverit były mniej przejrzyste, niż sugeruje liczba. Zwrócił więcej plików niż faktycznie znajdowało się w naszym zestawie testowym zawierającym 52 pliki, co utrudniło odróżnienie plików, które chcieliśmy, od dodatkowych wyników i zmniejszyło nasze zaufanie do dokładności odzyskiwania.

Wydajność spadła po szybkim formatowaniu. Recoverit odzyskał 48 z 52 plików, podczas gdy Recuva odzyskał tylko 44/52. W obu testach Recoverit odzyskał 99 z 104 plików, w porównaniu do 94/104 dla Recuva. Recoverit jest wyraźnie lepszy z tych dwóch programów dla sformatowanych nośników, ale 48/52 wciąż oznacza, że cztery pliki z naszego małego zestawu testowego nie zostały pomyślnie odzyskane.

Podgląd był kolejnym słabym punktem. Recoverit radził sobie z większością popularnych typów plików dość dobrze, ale niektóre zdjęcia RAW nie zostały poprawnie wyświetlone w podglądzie. Ma to znaczenie, ponieważ pojawienie się pliku w wynikach skanowania niekoniecznie oznacza, że jego zawartość jest nienaruszona, a zawodny podgląd utrudnia to zweryfikowanie przed odzyskiwaniem.

Recoverit był również stosunkowo wolny. Nasze skanowania trwały średnio 7 minut 17 sekund, w porównaniu do 11 minut 08 sekund dla Recuva, więc był znacznie szybszy niż Recuva, ale wciąż wolniejszy niż kilka innych alternatyw, które testowaliśmy.

Ogólnie rzecz biorąc, Recoverit jest bardziej zaawansowaną alternatywą dla Recuva, szczególnie w przypadku sformatowanych dysków, ale jego wyniki nie były bezbłędne. Dodatkowe pliki w teście usuwania, pominięte pliki po formatowaniu oraz niepewne podglądy dla niektórych formatów RAW sprawia, że pozostaje on w tyle za najmocniejszymi narzędziami do odzyskiwania danych w naszym porównaniu.

Co sprawia, że Wondershare Recoverit jest lepszą alternatywą dla Recuva?

Recoverit idzie znacznie dalej niż Recuva w kilku obszarach:

• Obsługuje bardziej złożone problemy z przechowywaniem danych. Recoverit może skanować sformatowane dyski, pamięci RAW, uszkodzone systemy plików oraz utracone partycje, zamiast skupiać się głównie na usuniętych plikach.
• Obsługuje więcej systemów plików. Oprócz NTFS, FAT32 i exFAT, Recoverit obsługuje APFS, HFS+ i EXT2/3/4.
• Zawiera obrazowanie dysku. Możesz utworzyć obraz dysku i skanować tę kopię zamiast wielokrotnie pracować z oryginalnym nośnikiem danych.
• Ma silniejsze funkcje skoncentrowane na mediach. Enhanced Recovery jest zaprojektowane specjalnie do zdjęć i filmów, podczas gdy oddzielne moduły naprawcze mogą próbować naprawić uszkodzone multimedia po odzyskaniu. Należy jednak zaznaczyć, że Enhanced Recovery nie rekonstruowało niezawodnie pofragmentowanych filmów w naszych poprzednich testach.
• Może odzyskać dane z komputera, który nie uruchamia się. Crash Computer Recovery może tworzyć nośniki startowe i odzyskiwać pliki, gdy Windows już się nie uruchamia.

Głównym powodem, dla którego umieściliśmy Recoverit poniżej niektórych innych alternatyw dla Recuva, nie jest brak funkcji. W rzeczywistości ma ich całkiem sporo. Większym problemem jest to, że jego wyniki odzyskiwania stają się mniej spójne, gdy scenariusz staje się trudniejszy.

6. Stellar Data Recovery

Stellar Data Recovery to działające od dawna narzędzie do odzyskiwania danych firmy Stellar, która rozwija oprogramowanie do odzyskiwania danych i naprawy plików od lat 90. Obejmuje typowe scenariusze odzyskiwania na dyskach twardych, SSD, dyskach USB i kartach pamięci, z obsługą usuniętych i sformatowanych danych. W porównaniu z Recuva, Stellar oferuje szersze możliwości odzyskiwania oraz kilka przydatnych dodatków, w tym obrazowanie dysku, jednak wydajność odzyskiwania była w naszych wcześniejszych testach dość niekonsekwentna.

Najlepsze dla: Odzyskiwanie zdjęć i filmów z aparatów, dronów, kart pamięci i innych zewnętrznych nośników pamięci.

Cena: Stellar oferuje bezpłatną edycję z limitem do 1 GB odzyskiwania. Płatne edycje umożliwiają nieograniczone odzyskiwanie oraz dodatkowe funkcje, a ich możliwości znacznie różnią się w zależności od poziomu.

Interfejs i użyteczność

Stellar był jednym z łatwiejszych narzędzi do nawigacji w naszym porównaniu. Zaczynasz od wyboru, jaki typ danych chcesz odzyskać, na przykład zdjęcia, filmy, dokumenty lub wszystko, a następnie wybierasz dysk do skanowania. W trudniejszych przypadkach możesz włączyć Głębokie skanowanie.

Wyniki pojawiają się w znanym drzewie folderów, a Ty możesz przełączać się między różnymi widokami, przeglądać foldery i podglądać pliki przed odzyskiwaniem. Spodobała nam się ogólna prostota, chociaż program może zauważalnie zwolnić podczas dłuższych skanowań. W naszych wcześniejszych testach napotkaliśmy również sporadyczne opóźnienia podczas podłączania lub odłączania urządzeń magazynujących oraz problemy przy próbie zatrzymania aktywnego zadania.

Wydajność odzyskiwania w naszych testach

Stellar wypadł dość dobrze w naszym teście odzyskiwania usuniętych plików, odzyskując 51 z 52 plików, w porównaniu do 50 z 52 dla Recuva. Żaden z wyników nie był idealny, a przewaga Stellara o jeden plik jest zbyt mała, by zrobić dużą różnicę w przypadku prostej sytuacji usunięcia pliku.

Oba narzędzia miały większe trudności po szybkim formacie. Stellar odzyskał 46 z 52 plików, podczas gdy Recuva poradziła sobie tylko z 44 z 52. To dość zauważalny spadek w porównaniu do wyników po usunięciu i pokazuje, że żadne z narzędzi nie było szczególnie niezawodne po zakłóceniu oryginalnych informacji o systemie plików.

Stellar ma również frustrujące ograniczenie w swojej darmowej wersji: Odtwarza podgląd tylko plików mniejszych niż 10 MB. W naszym teście oznaczało to, że nie mogliśmy wyświetlić podglądu zdjęć RAW ani większych filmów, aby upewnić się, że są one nienaruszone przed odzyskaniem. Recuva ma własne problemy z podglądem. Chociaż podgląd JPG i PNG zazwyczaj działał, filmy i zdjęcia RAW zazwyczaj nie były poprawnie podglądane, co podobnie utrudnia ocenę, czy te pliki są faktycznie możliwe do odzyskania.

Ogólnie rzecz biorąc, Stellar wypadł lepiej niż Recuva, ale żaden z nich nie zaimponował nam w trudniejszym teście. Istotnymi wadami Stellar są 46/52 wyniki szybkiego formatowania i ograniczone podglądy w wersji darmowej, podczas gdy Recuva była jeszcze słabsza po formatowaniu przy 44/52 i oferowała słabe wsparcie podglądu dla wszystkiego poza popularnymi formatami obrazów.

Co sprawia, że Stellar jest lepszą alternatywą dla Recuva?

Stellar oferuje kilka funkcji, które wykraczają poza podstawowe możliwości odzyskiwania skasowanych plików dostępne w Recuva:

• Może skanować fizyczne dyski z uszkodzonymi lub brakującymi partycjami. W przeciwieństwie do Recuva, Stellar nie zawsze wymaga dostępu do woluminu z przypisaną literą dysku, aby rozpocząć wyszukiwanie plików.
• Obsługuje więcej systemów plików. Stellar obsługuje NTFS, FAT/FAT32, exFAT, HFS/HFS+ oraz APFS, co daje mu szerszy zakres działania niż Recuva.
• Zawiera obrazowanie dysku. Możesz utworzyć obraz urządzenia pamięci masowej i przeprowadzić odzyskiwanie z obrazu zamiast kontynuować pracę z oryginalnym dyskiem.
• Może zapisywać i wznawiać skanowania. Jest to szczególnie przydatne w przypadku dużych dysków, gdzie pełne głębokie skanowanie może zająć godziny.
• Jego darmowa wersja umożliwia rzeczywiste odzyskiwanie. Stellar pozwala odzyskać do 1 GB za darmo, dzięki czemu możesz przetestować wyniki odzyskiwania na znaczącej ilości danych przed zakupem licencji.

Stellar jest bardziej zaawansowany niż Recuva w kilku obszarach, ale nie uznalibyśmy go za najmocniejszą opcję w trudnych przypadkach odzyskiwania.

Inne rozważane przez nas alternatywy dla Recuva

Kilka innych narzędzi regularnie pojawia się w rekomendacjach alternatyw dla Recuva, ale nie uwzględniliśmy ich na naszej głównej liście z następujących powodów:

• EaseUS Data Recovery Wizard Popularna i łatwa w użyciu alternatywa, ale jej cena jest stosunkowo wysoka, a możliwości odzyskiwania oraz dodatkowe funkcje nie dają wystarczającej przewagi nad narzędziami z wyższych miejsc.
• TestDisk Niezwykle skuteczny przy odzyskiwaniu partycji i systemów plików, ale interfejs tekstowy oraz proces nastawiony na naprawę czynią go słabym zamiennikiem prostego odzyskiwania plików znanego z Recuva.
• Wise Data Recovery. Lekki i łatwy w użyciu, ale ograniczone możliwości odzyskiwania i niewielka liczba funkcji sprawiają, że jest raczej odpowiednikiem Recuva, a nie znaczącym ulepszeniem.

To nie znaczy, że są to złe narzędzia do odzyskiwania. Każde z nich może dobrze działać dla odpowiedniego użytkownika lub w odpowiednim scenariuszu odzyskiwania danych. Jednak dla większości osób, które szukają konkretnej alternatywy dla Recuva, uważamy, że opcje z naszej głównej listy oferują lepsze połączenie możliwości odzyskiwania, użyteczności, funkcji i wartości.

Ostateczny werdykt

Recuva pozostaje dobrą opcją dla podstawowe odzyskiwanie usuniętych plików, szczególnie jeśli chcesz mieć całkowicie darmowe narzędzie bez limitu odzyskiwania. Jednak jego podstawowy zestaw funkcji oraz słabsze wyniki w trudniejszych scenariuszach odzyskiwania sprawiają, że kilka alternatyw to lepszy wybór.

Disk Drill to nasza najlepsza ogólna alternatywa dla Recuva, z wysoką skutecznością odzyskiwania, łatwym w obsłudze interfejsem, niezawodnymi podglądami i wieloma dodatkowymi funkcjami. R-Studio jest lepszy dla zaawansowanych użytkowników, podczas gdy PhotoRec jest najmocniejszą całkowicie darmową alternatywą. Recoverit, Stellar i DiskGenius również mogą być warte uwagi w zależności od scenariusza odzyskiwania, ale każdy z nich ma swoje ograniczenia.

FAQ: