أفضل 6 بدائل لـ Recuva لنظام Windows في عام 2026

الملخص: Disk Drill هو أقوى بديل شامل لـ Recuva، مع أداء استعادة ممتاز، ومعاينات موثوقة، وواجهة سهلة الاستخدام، ومجموعة أوسع من ميزات الاستعادة. R-Studio عادل Disk Drill في أداء الاستعادة في اختباراتنا، لكنه يناسب المستخدمين المتقدمين بشكل خاص. PhotoRec هو أفضل خيار مجاني تمامًا، بينما تقدم Recoverit وStellar وDiskGenius بدائل مفيدة لسيناريوهات استعادة محددة.

ريكوڤا هو أحد أشهر الأسماء في برامج استعادة البيانات، وهناك فرصة كبيرة أن أي شخص حاول استرجاع ملفات محذوفة على Windows قد صادف هذا البرنامج. حتى في عام 2026، ما يزال يُوصى به باستمرار على Reddit ومنتديات التقنية الأخرى، وذلك بشكل كبير لأنه مجاني وسهل الاستخدام حتى للمبتدئين.

لكن هل لا تزال Recuva تستحق كل تلك التوصيات؟ يبدأ العديد من المستخدمين في البحث عن بدائل لـ Recuva بعد أن تفشل الأداة في العثور على ملفاتهم أو ببساطة لا تتمكن من العمل مع القرص الذي يحتاجون إلى استعادته. وأظهرت اختباراتنا الخاصة نمطًا مشابهًا: إذ أدت Recuva بشكل جيد نسبيًا مع الملفات التي تم حذفها مؤخرًا من قرص سليم، لكن نتائجها انخفضت بشكل كبير في سيناريوهات الاستعادة الأكثر تعقيدًا.

القيود الرئيسية التي وجدناها كانت:

• إنه لا يعيد بناء أنظمة الملفات التالفة. Recuva هو في الأساس أداة لاستعادة الملفات المحذوفة ويعتمد بشكل كبير على وجود نظام ملفات يمكن الوصول إليه. يكون أقل فاعلية بكثير عندما تتضرر بيانات نظام الملفات أو القسم نفسه.
• محركات RAW والأقسام التالفة أو المفقودة تُعد مشكلة كبيرة. يحتاج Recuva إلى قسم يمكن لـ Windows التعرف عليه وتعيين حرف محرك أقراص له. إذا أصبح القرص بصيغة RAW أو فقد قسمه أو تعرض لتلف شديد، فقد لا يسمح لك Recuva حتى بفحصه.
• دعم نظام الملفات محدود. يغطي Recuva أنظمة الملفات الشائعة في Windows، بما في ذلك NTFS، FAT16، FAT32، وexFAT، لكنه لا يدعم HFS+ أو APFS أو ext3 أو ext4. تصبح هذه مشكلة عند توصيل قرص تم استخدامه سابقًا مع macOS أو Linux.
• كان التطوير راكدًا نسبيًا. ظهر Recuva لأول مرة في منتصف العقد الأول من الألفية الثانية، وعلى الرغم من أنه لا يزال يتلقى تحديثات عرضية، إلا أن وظائفه الأساسية تغيرت قليلاً. لم يشهد الواجهة إعادة تصميم كبيرة لأكثر من عقد، كما أن هناك إضافات قليلة لقدرات الاسترداد الخاصة به.
• استرجاع توقيع الملف الخاص به محدود. هذا مهم عندما تختفي بيانات نظام الملفات الأصلية ويجب على البرنامج تحديد الملفات حسب محتواها. تكون الصيغ الأقل شيوعًا والملفات الكبيرة أو متعددة الأجزاء (المجزأة) من الوسائط المتعددة مشكلة بشكل خاص. في اختباراتنا، أنتجت صور الكاميرا بصيغة RAW ومقاطع الفيديو الكبيرة نتائج أضعف بشكل ملحوظ، حيث كانت بعض الملفات مفقودة وأخرى تم استردادها بشكل تالف.
• لا توجد تقريبًا أي أدوات إضافية لاستعادة البيانات أو حماية الأقراص. لا يمكن لـ Recuva إنشاء صورة للقرص ويفتقر إلى مراقبة S.M.A.R.T. وأدوات RAID، والميزات الوقائية مثل Recovery Vault. تقتصر وظائفه الإضافية إلى حد كبير على الحذف الآمن، وفي نسخة Professional، دعم فحص صور محركات الأقراص الافتراضية الموجودة.

وضعها أحد المستخدمين ريديت على النحو التالي: ريكوڤا هو في الأساس أداة استرجاع ملفات محذوفة مبالغ في تقديرها. جادلوا بأن المشكلة ليست أن Recuva مجاني، بل أنه غالبًا ما يُوصى به بغض النظر عن سيناريو الاستعادة، حتى عندما يكون نظام الملفات تالفًا أو تكون الأداة غير مناسبة بأي شكل آخر.

هل تريد معرفة أداء Recuva بمزيد من التفاصيل؟ اطلع على مراجعة Recuva الكاملة للحصول على نتائج الاختبار الكاملة، وميزات البرنامج، وتحليل الأداء.

كيف اختبرنا أفضل بدائل Recuva

لهذا الدليل، قمنا باختبار ومقارنة ستة من أفضل بدائل Recuva لـ Windows في عام 2026 لمعرفة أي الأدوات يمكن أن تذهب إلى أبعد من ذلك وأين يتفوق كل واحد منها. كما هو الحال في جميع مراجعات البرامج لدينا، اتبعنا إرشادات الاختبار الصارمة والموحدة الخاصة بنا حتى يواجه كل برنامج نفس سيناريوهات الاستعادة تحت نفس الظروف. استخدمنا إعدادات الفحص الافتراضية كلما أمكن ذلك ولم نعدل الاختبارات لصالح أي أداة معينة.

إعداد الاختبار الخاص بنا

استخدمنا نفس الجهاز والعتاد والتخزين طوال المقارنة:

• اختبار الكمبيوتر: جهاز لابتوب يعمل بنظام Windows 11 مع Intel Core i5-12450H (الجيل الثاني عشر) وحدة المعالجة المركزية وذاكرة وصول عشوائي DDR4 بسعة 16 جيجابايت.
• اختبار القيادة: محرك أقراص فلاش USB ترانسيند بسعة 32 جيجابايت، تم تهيئته كـ exFAT.
• بيانات الاختبار: احتوى القرص على عدد 52 ملفًا بإجمالي 1.1 جيجابايت، مع نفس مجموعة البيانات المستخدمة في كل اختبار. وقد شملت صور JPG و PNG و GIF و CR2 و RAF؛ فيديوهات MP4 و MOV و AVI؛ ملفات صوتية MP3 و M4A؛ مستندات DOC/DOCX و XLS/XLSX و PDF و TXT؛ وأرشيفات ZIP. قمنا عمدًا بخلط الملفات الصغيرة اليومية مع مقاطع الفيديو الكبيرة وصور الكاميرا بنسق RAW لمعرفة كيف يتعامل كل أداة مع أنواع وأحجام الملفات المختلفة.

قمنا بالقياس مدة الفحص، كمية البيانات القابلة للاستخدام التي تم استعادتها، الحفاظ على أسماء الملفات الأصلية وبنية المجلدات، وموثوقية المعاينة. كما تحققنا من كمية البيانات التي يمكن لكل برنامج استرجاعها من خلال استعادة توقيع الملف عندما لم تكن بيانات نظام الملفات متاحة بعد الآن.

سيناريوهات فقدان البيانات التي اختبرناها

استخدمنا سيناريوهين للاستعادة مصممين لإظهار مدى كفاءة كل بديل لـ Recuva في التعامل مع استعادة الملفات الأساسية، وما يحدث عندما تصبح الحالة أكثر صعوبة.

• الاختبار 1: حذف ملف عادي. أولاً، قمنا بملء وحدة تخزين USB بنظام exFAT بمجموعة الاختبار الخاصة بنا ثم حذفنا الملفات بشكل طبيعي. كان هذا يمثل واحدة من أكثر حالات فقدان البيانات شيوعاً ومجالاً تؤدي فيه Recuva عادةً أداءً جيداً. قمنا بفحص الوحدة باستخدام كل أداة وتحققنا ليس فقط من عدد الملفات التي تم العثور عليها، بل أيضاً عدد الملفات التي تمكن من استعادتها وفتحها فعلياً. كما سجلنا ما إذا كان البرنامج يحتفظ بأسماء الملفات الأصلية وبنية المجلدات وما إذا كانت المعاينات تعكس بدقة حالة الملفات.
• الاختبار 2: قرص USB مهيأ بشكل سريع. في الاختبار الثاني، قمنا باستعادة مجموعة البيانات الأصلية إلى وحدة التخزين USB ثم قمنا بـ تنسيق سريع. أزال هذا بيانات نظام الملفات الموجودة دون الكتابة المتعمدة على كامل محتويات الوحدة، مما خلق سيناريو استعادة أكثر صعوبة. بعد ذلك قمنا بفحص وحدة التخزين التي تم تهيئتها باستخدام كل برنامج وقارنّا مدى قدرة كل أداة على العثور على البيانات المفقودة، وإعادة بناء الملفات عبر المسح المستند إلى التواقيع، والحفاظ على أسماء الملفات والمجلدات إن أمكن، واستعادة الملفات التي كانت قابلة للاستخدام فعلياً بعد الاستعادة.

بهذه الطريقة، يمكننا الحصول على صورة أوضح مقارنة بالاختبار البسيط لحذف الملفات فقط. قد يعمل أحد الأدوات بشكل جيد جداً عندما تكون بيانات نظام الملفات الوصفية لا تزال متاحة، ولكنه قد يعطي نتائج مختلفة جداً عندما يتم فقدان هذه البيانات بعد التهيئة.

كيف قمنا بتصنيف الأدوات

كان أداء الاستعادة هو العامل الأهم، لكنه لم يكن العامل الوحيد. لقد قمنا أيضًا بتقييم سهولة الاستخدام، توافق نظام الملفات والأجهزة، الميزات الإضافية، والقيمة مقابل المال. بالنسبة للتسعير، أخذنا في الاعتبار حد الاستعادة المجانية أو التجربة، وتكلفة الترقية، والميزات المشمولة مع الترخيص، وما إذا كانت نتائج الاستعادة الفعلية تبرر تلك التكلفة.

هذا التمييز مهم بشكل خاص عند مقارنة بدائل Recuva لأن Recuva يقدم استعادة غير محدودة مجانًا. لم نقم بتصنيف برنامج مدفوع في مرتبة أعلى لمجرد أنه يحتوي على ميزات أكثر. لكي يحصل البديل على ترتيب أعلى، كان عليه أن يوفر ميزة حقيقية من خلال تحقيق نتائج استرجاع أفضل، أو دعم سيناريوهات فقدان بيانات أكثر تعقيدًا، أو إضافات مفيدة فعلاً مثل إنشاء صور للأقراص، ودعم أوسع لأنظمة الملفات، أو مراقبة الأقراص.

مقارنة سريعة: Recuva مقابل أفضل البدائل

* يمكن لـ PhotoRec استعادة الملفات من وسائط التخزين التالفة أو بتنسيق RAW لأنه يتجاهل نظام الملفات ويبحث عن طريق توقيعات الملفات، لكنه لا يعيد إنشاء القسم المفقود أو نظام الملفات الأصلي.

يمكن لـ Recuva Professional فحص صور الأقراص الافتراضية المدعومة، ولكن لا يمكن لـ Recuva إنشاء صورة لمحرك أقراص فعلي بنفسه.

*** المراقبة S.M.A.R.T. غير متاحة في إصدار Recoverit لنظام Windows.

**** تقدم Stellar مراقبة الأقراص بشكل منفصل بدلاً من كونها ميزة أساسية في Stellar Data Recovery.

***** لا يوجد إصدار مكتبي أصلي من Disk Drill لنظام Linux، رغم أنه يدعم الاسترداد من أنظمة ملفات Linux والاسترداد عبر SSH على Linux.

أفضل 6 بدائل لـ Recuva في عام 2026

أدناه، ننظر إلى كل بديل لـ Recuva بشكل فردي، مع التركيز على نتائج اختبارنا، سهولة الاستخدام، الميزات الرئيسية، التسعير، وكيفية مقارنته مباشرةً مع Recuva. يجب أن يسهل ذلك رؤية أين يتفوق كل أداة، وأين تقصر، وأي منها هو الأنسب لمختلف احتياجات الاستعادة. دعونا ننتقل إلى النتائج.

بدائل Recuva المجانية مقابل المدفوعة: يمكن أن تكون الأدوات المجانية مثل Recuva وPhotoRec كافية للاستعادة الأساسية. غالبًا ما توفر البدائل المدفوعة نتائج استعادة أفضل في الحالات المعقدة، بالإضافة إلى مزايا مهمة مثل تصوير القرص، ومعاينات أفضل، ودعم أوسع لأنظمة الملفات. كما أنها عادةً ما تتلقى تطويرًا نشطًا بشكل أكبر وتقدم دعمًا للعملاء في حال حدوث أي مشكلة.

يشمل وقت PhotoRec كلًا من الفحص والاستعادة.

1. ديسك دريل (أفضل بديل لـ Recuva بشكل عام)

Disk Drill هو أداة لاستعادة البيانات تم تطويرها بواسطة CleverFiles لأنظمة Windows وmacOS. مقارنةً بـ Recuva، فهو مصمم لمجموعة أوسع من سيناريوهات فقدان البيانات، من الملفات المحذوفة عن طريق الخطأ إلى الأقراص المهيأة، والأقسام بنظام RAW، والأقسام المفقودة. كما يدعم مجموعة أوسع من أنظمة الملفات ويشمل أدوات إضافية مثل تصوير القرص ومراقبة S.M.A.R.T.، مما يجعله أداة أكثر تنوعًا.

الأفضل لـ: أفضل بديل شامل لبرنامج Recuva للمستخدمين الذين يحتاجون إلى استعادة أقوى من وسائط التخزين المهيأة أو RAW أو التالفة بدلاً من الاستعادة الأساسية فقط.

السعر: يتيح لك Disk Drill Basic لنظام Windows فحص ومعاينة الملفات القابلة للاسترداد واسترجاع ما يصل إلى 100 ميجابايت مجانًا. يبلغ سعر Disk Drill PRO حالياً 89 دولارًا سنويًا، بينما يتوفر أيضاً ترخيص مدى الحياة بقيمة 149 دولارًا. كلا خياري PRO يقدمان استرداداً غير محدود للاستخدام الشخصي لمستخدم واحد مع ما يصل إلى ثلاث عمليات تفعيل في نفس الوقت.

الواجهة وسهولة الاستخدام

وفقًا لتجربتنا، يبدو Disk Drill أكثر حداثة ومرونة من Recuva. تعرض الشاشة الرئيسية جميع الأقراص والأجزاء المكتشفة، لذا يمكنك ببساطة اختيار المحرك والنقر على البحث عن البيانات المفقودة. ليس هناك حاجة للاختيار بين الفحص السريع والعميق مسبقًا، ويمكنك البدء بمراجعة الملفات أثناء استمرار الفحص.

بالنسبة لتخزين الكاميرا، يقدم Disk Drill أيضًا استعادة الكاميرا المتقدمة (ACR)، وهو وضع منفصل مصمم لاستعادة ملفات الفيديو المجزأة من الكاميرات والطائرات بدون طيار والأجهزة المماثلة.

أعجبنا أيضًا كيف يتم تنظيم النتائج إلى ملفات موجود، محذوف أو مفقود، و معاد بناؤه. يمكنك تصفيتها حسب النوع أو الحجم أو التاريخ أو فرص الاسترداد، ومعاينة الملفات قبل الاسترداد. قد تفقد الملفات المُعاد بناؤها أسمائها الأصلية وبنية المجلدات، ولكن يوضح Disk Drill هذا الاختلاف بدلاً من عرض كل ملف تم العثور عليه كأنه نتيجة استرداد متساوية.

أداء الاسترداد في اختباراتنا

قدّم Disk Drill النتيجة أفضل نتائج استعادة بشكل عام في مقارنتنا. في اختبار الملفات المحذوفة، استعاد كل 52 من أصل 52 ملفًا، مقارنةً بـ ٥٠/٥٢ لـ Recuva. والأهم من ذلك، أنه حافظ على نفس النتيجة بعد تنسيق سريع، حيث استعاد ٥٢/٥٢ ملف أخرى، بينما انخفض أداء Recuva إلى ٤٤/٥٢.

هذا أعطى Disk Drill نتيجة مثالية ١٠٤ من أصل ١٠٤ ملفات عبر كلا الاختبارين، مقارنةً بـ ٩٤/١٠٤ لـ Recuva. على عكس العديد من الأدوات الأخرى التي اختبرناها، كان هناك لا يوجد انخفاض في دقة الاستعادة بعد التهيئة، وهو أحد الأسباب الرئيسية التي جعلتنا نصنفه قبل Recuva.

كانت الأداء قويًا أيضًا من حيث السرعة. أكمل Disk Drill عمليات الفحص الخاصة بنا في متوسط قدره ٥ دقائق و١٦ ثانية، أي أقل من نصف وقت Recuva البالغ ١١ دقيقة و٠٨ ثوانٍ وأسرع قليلاً من R-Studio الذي استغرق ٥ دقائق و٣٣ ثانية.

كانت جودة المعاينة ميزة رئيسية أخرى. تمت معاينة كل ملف في مجموعة الاختبار الخاصة بنا بشكل صحيح، بما في ذلك أنواع الملفات التي سببت مشاكل لبعض الأدوات المنافسة. كان Recuva أضعف بكثير هنا: معاينات JPG و PNG عملت بشكل عام، لكن مقاطع الفيديو والصور بصيغة RAW غالباً لم تعمل. تجعل المعاينات الموثوقة من الأسهل بكثير التحقق مما إذا كان الملف سليمًا قبل استرجاعه.

العيب الرئيسي هو الحد المجاني لاستعادة البيانات على Windows. هذا يجعل Recuva أكثر جاذبية إذا كنت تحتاج فقط لاستعادة كمية كبيرة من البيانات المحذوفة حديثًا دون دفع. الإصدار المجاني من Disk Drill مناسب أكثر لتقييم نتائج الفحص واستعادة مجموعة صغيرة من الملفات قبل اتخاذ قرار الترقية.

بشكل عام، كان Disk Drill أقوى بوضوح في اختباراتنا. لقد استعاد 104/104 ملفًا، حافظت على نتائج مثالية بعد التهيئة، وأكملت الفحوصات بشكل أسرع بكثير من Recuva، وقامت بمعاينة كل ملف تم اختباره بشكل صحيح. من حيث الأداء الفعلي للاستعادة والميزات الإضافية، كان Disk Drill هو الأداة الأقوى.

ما الذي يجعل Disk Drill بديلاً أفضل لـ Recuva؟

أكبر اختلاف ليس في الواجهة ولكن في ما يمكن أن يفعله Disk Drill عندما تصبح سيناريوهات الاستعادة أكثر تعقيداً:

• يمكنه العمل مع وسائط التخزين بصيغة RAW وغير القابلة للتركيب. يتطلب Recuva وجود قسم قابل للوصول، بينما يمكن لـ Disk Drill فحص الأقراص RAW والأقسام غير القابلة للتركيب مباشرة.
• يدعم عددًا أكبر بكثير من أنظمة الملفات. بالإضافة إلى FAT32 وexFAT وNTFS، يدعم Disk Drill أنظمة ReFS وHFS/HFS+ وAPFS وEXT2/3/4 وBTRFS وغيرها.
• يجمع بين الاستعادة المعتمدة على نظام الملفات والاستعادة المعتمدة على التوقيعات. عندما تتبقى بيانات وصفية قابلة للاستخدام، يمكن لـ Disk Drill استخدامها لإعادة بناء أسماء الملفات وهياكل الدليل؛ وعندما لا تتوفر، يمكنه الاعتماد على توقيعات الملفات.
• تم تضمين تصوير القرص. يمكن لـ Disk Drill إنشاء صورة على مستوى القطاع لجهاز التخزين حتى تتمكن من العمل من النسخة بدلاً من فحص القرص الأصلي غير المستقر بشكل متكرر. هذه الميزة متاحة حتى في النسخة المجانية.
• يتضمن أدوات وقائية. يمكن لـ Recovery Vault الحفاظ على البيانات الوصفية حول الملفات المحذوفة على أقراص Windows المحمية، بينما تساعد مراقبة S.M.A.R.T. في تتبع صحة الأقراص. لا يمتلك Recuva مجموعة مماثلة من أدوات الوقاية.
• إنه قيد التطوير النشط. يستمر Disk Drill في تلقي نسخ جديدة وتحسينات الاسترجاع؛ النسخة الحالية لـ Windows المدرجة من قبل CleverFiles هي الإصدار 6.3 من يوليو 2026.

هناك مقايضة. تبقى Recuva أكثر سخاءً بكثير إذا كانت الاستعادة المجانية هي الأولوية. يتيح Recuva الاسترداد غير المحدود مجانًا، في حين أن Disk Drill Basic لنظام Windows يحد حاليًا من الاسترداد المجاني القياسي إلى 100 ميغابايت.

2. R-Studio

يُعد R-Studio أداة لاستعادة البيانات تم تطويرها بواسطة R-Tools Technology. يتجاوز هذا البرنامج بشكل كبير إمكانيات Recuva، حيث يدعم الأقسام التالفة والمهيأة، ونطاقًا واسعًا من أنظمة الملفات، وصورة الأقراص، واستعادة RAID المتقدمة. يمنح المستخدمين تحكمًا أكبر بكثير في كيفية فحص القرص وكيفية تفسير نظام الملفات الخاص به، مما يجعله جذابًا بشكل خاص في حالات الاستعادة الصعبة، إلا أن هذا التحكم الإضافي يأتي مع منحنى تعليمي أكثر حدة.

الأفضل لـ: المستخدمون المتقدمون الذين يحتاجون إلى مزيد من التحكم في عملية الاسترجاع، خاصةً في حالة الأقسام التالفة أو أنظمة الملفات المعقدة أو مصفوفات RAID.

السعر: يحتوي R-Studio على نسخة تجريبية مجانية تتيح لك فحص الأقراص ومعاينة الملفات القابلة للاسترداد، لكن الاسترداد محدود. ترخيص Windows القياسي يكلف ٧٩٫٩٩ دولار كشراء لمرة واحدة. تتوفر أيضًا إصدارات أقل تكلفة لـ FAT وNTFS، لكنها تقيد أنظمة الملفات التي يمكنك استردادها.

الواجهة وسهولة الاستخدام

كان R-Studio بسهولة أحد أكثر الأدوات التقنية في مقارنتنا. تعرض الشاشة الرئيسية الأقراص الفيزيائية، والأقسام، والمناطق غير المخصصة، ومعلومات تفصيلية عن كل جهاز. يمكنك اختيار قسم ومسحه ضوئيًا مباشرة، أو ضبط منطقة المسح، وأنظمة الملفات، وأنواع الملفات المعروفة.

بمجرد انتهاء الفحص، قد يعرض R-Studio عدة تم التعرف عليه أقسام إلى جانب نظام الملفات الحالي. يمكنك فتح كل واحد منها، وتصفح شجرة المجلدات التي تم إعادة بنائها، ومعاينة الملفات، وتحديد ما تريد استعادته.

أعجبنا مقدار التحكم، لكن الواجهة قد تبدو معقدة إذا كنت تستخدم Recuva من قبل. هناك خيارات تقنية أكثر بكثير، وقد يستغرق العثور على النتائج الصحيحة بين عدة أقسام معترف بها بعض التجربة والخطأ. ومع ذلك، بالنسبة للمستخدمين ذوي الخبرة، فإن هذه المرونة تعد من أكبر نقاط قوة R-Studio.

أداء الاسترداد في اختباراتنا

قدمت R-Studio بعضًا من أقوى نتائج الاستعادة في مقارنتنا. في اختبار الملفات المحذوفة، استردت كل 52 من أصل 52 ملفًا. استردت Recuva ٥٠/٥٢، لذا كلاهما قدم أداءً جيدًا مع الحذف العادي، لكن R-Studio كانت الوحيدة من بينهما التي استعادت مجموعة الاختبار الكاملة لدينا.

كان الفرق أكبر بكثير بعد التهيئة السريعة. استعاد R-Studio مرة أخرى ٥٢/٥٢ ملف، بينما انخفض Recuva إلى ٤٤/٥٢. عبر كلا الاختبارين، استعاد R-Studio بذلك ١٠٤ من ١٠٤ ملفات، مقارنةً بـ ٩٤/١٠٤ لـ Recuva. كانت هذه نتيجة ممتازة وجعلت R-Studio من بين أفضل الأدوات التي اختبرناها أداءً.

كان برنامج R-Studio أيضًا أسرع بشكل ملحوظ. استغرقت عمليات الفحص الخاصة به في المتوسط ٥ دقائق و٣٣ ثانية، مقارنةً بـ ١١ دقيقة و٠٨ ثوانٍ لـ Recuva. وبالنسبة لأداة تحتوي على خيارات فحص أكثر تقدمًا بشكل كبير، كانت هذه النتيجة قوية بشكل خاص.

ومع ذلك، لم تكن عملية الاختبار خالية من العيوب. كانت جودة المعاينة غير متسقة مع بعض الصور الخام (RAW)، التي إما تم عرضها بشكل غير صحيح أو لم يكن من الممكن التحقق منها بشكل موثوق قبل الاستعادة. وهذا يُعد عيبًا مهمًا لأن المعاينة هي واحدة من أسهل الطرق للتأكد من أن الملف الذي تم اكتشافه سليم فعلاً قبل إنفاق المال على الاستعادة.

الإصدار المجاني أيضًا أكثر تقييدًا بكثير من Recuva. بينما يسمح Recuva بـ استعادة غير محدودة مجانًا، يقتصر عرض R-Studio التجريبي عادةً على الاستعادة حتى ملفات لا تتجاوز 1,024 كيلوبايت (1 ميغابايت). هذا يجعل العرض التجريبي مفيدًا لاختبار عمليات الفحص والمعاينات، لكنه أقل فائدة بكثير فعليًا عند استرجاع الصور أو الفيديوهات أو الأرشيفات أو غيرها من الملفات الأكبر حجمًا.

بشكل عام، تفوق R-Studio بوضوح على Recuva في اختباراتنا، خاصة بعد التهيئة، حيث تم استعادة ٥٢/٥٢ ملف مقابل ٤٤/٥٢ لبرنامج Recuva. أكبر عيوبه ليست في دقة الاستعادة ولكن في سهولة الاستخدام: الواجهة أكثر تقنية بشكل ملحوظ، ومعاينات ملفات RAW لم تكن دائماً موثوقة، وحد الاستعادة المجانية يعتبر مقيداً. في حالات حذف الملفات البسيطة، قد يشعر المستخدم أن R-Studio مبالغ فيه، ولكن في سيناريوهات الاستعادة الأكثر صعوبة، تمنحه نتائجه الأقوى وميزاته المتقدمة أفضلية كبيرة على Recuva.

ما الذي يجعل R-Studio بديلاً أفضل لـ Recuva؟

يُعتبر R-Studio برنامجاً أكثر تقنية من Recuva، لكن هذا يمنحه عدة مزايا كبيرة في سيناريوهات الاستعادة الصعبة:

• يمكنه التعامل مع أنظمة الملفات التالفة والمهيأة. يمكن لـ R-Studio البحث عن الأقسام السابقة وإعادة بناء أنظمة الملفات التي تم التعرف عليها بدلاً من الاعتماد فقط على وحدة التخزين المتاحة حالياً.
• دعم نظام الملفات أوسع بكثير. يدعم أنظمة الملفات NTFS، ReFS، FAT/exFAT، APFS، HFS/HFS+، Ext2/3/4، UFS والعديد من أنظمة الملفات الأخرى، في حين أن Recuva يقتصر بشكل كبير على وحدات تخزين Windows FAT، exFAT، وNTFS.
• استعادة RAID هي إحدى نقاط القوة الرئيسية. يمكن لـ R-Studio العمل مع مصفوفات RAID ويسمح للمستخدمين ذوي الخبرة بإنشاء تكوينات RAID افتراضية عندما تكون المصفوفة الأصلية تالفة أو غير متاحة.
• يتضمن تصوير الأقراص. يمكنك إنشاء صورة لجهاز تخزين وأداء عملية الاسترجاع من تلك الصورة بدلاً من فحص القرص الأصلي بشكل متكرر.
• يمنحك سيطرة أكبر بكثير على عمليات الفحص. يمكن للمستخدمين تحديد مناطق الفحص، وأنظمة الملفات المتوقعة، وأنواع الملفات المعروفة، ومعلمات أخرى بدلاً من الاعتماد على نهج Recuva الأبسط “الفحص السريع/الفحص العميق”.
• إنه مجهز بشكل أفضل لاستعادة الأقسام المفقودة. يمكن لـ R-Studio تحديد هياكل أنظمة الملفات السابقة وعرضها كأقسام معترف بها، وهو أمر مفيد بشكل خاص عندما تكون معلومات القسم الحالي مفقودة أو تالفة.

الجانب السلبي هو سهولة الاستخدام. يوفر لك R-Studio معلومات وتحكمًا أكثر بكثير من Recuva، لكنه يتوقع أيضًا أن تفهم المزيد عن الأقراص والأقسام وأنظمة الملفات وطرق الاستعادة. بالنسبة لشخص يريد فقط استعادة مستند Word تم حذفه مؤخرًا، فإن الكثير من هذا التعقيد غير ضروري. ومع ذلك، في حالات الاستعادة الصعبة، يمكن أن تكون هذه الميزات نفسها ميزة كبيرة.

3. PhotoRec (أفضل بديل مجاني لـ Recuva)

PhotoRec هو أداة مجانية ومفتوحة المصدر لاسترجاع البيانات تم تطويرها بواسطة CGSecurity وتوزيعها مع TestDisk. على عكس Recuva، يعتمد بشكل أساسي على استعادة توقيع الملف، مما يتيح له العثور على الملفات دون الاعتماد على بيانات نظام الملفات السليمة. هذا يجعل PhotoRec مفيدًا للأقراص المهيأة أو التالفة، لكن هناك تنازل كبير: عادةً ما تفقد الملفات المسترجعة أسماءها الأصلية وبنية المجلدات.

الأفضل لـ: المستخدمون الذين يريدون استعادة مجانية بالكامل وبدون حدود ولا يحتاجون إلى أسماء الملفات الأصلية أو بنية المجلدات.

السعر: مجاني ومفتوح المصدر بالكامل، بدون حدود للاسترجاع، أو اشتراكات، أو إصدار مدفوع.

الواجهة وسهولة الاستخدام

كان PhotoRec بسهولة الأقل ملاءمة للمبتدئين في مقارنتنا. يستخدم الإصدار القياسي واجهة نصية حيث تقوم بتحديد القرص، القسم، نوع نظام الملفات، منطقة الفحص، ووجهة الاستعادة. يوجد أيضًا QPhotoRec، الذي يوفر واجهة رسومية، لكنه ما يزال أكثر بدائية بكثير من Disk Drill أو Recoverit أو حتى Recuva.

أكبر اختلاف هو كيفية تعاملك مع النتائج. لا يوفر PhotoRec مستعرض نتائج عادي أو معاينات للملفات قبل الاستعادة. بدلاً من ذلك، يستعيد الملفات مباشرة إلى مجلدات الوجهة أثناء تقدم الفحص. بعدها عليك مراجعة الملفات المستعادة بنفسك.

من الجانب الإيجابي، يمكنك اختيار توقيعات الملفات التي يجب أن يبحث عنها PhotoRec، مما يمكن أن يقلل من كمية البيانات غير المهمة التي يعيدها.

أداء الاستعادة (الاستخدام الواقعي)

عثر PhotoRec على 49 من أصل 52 ملفًا في اختبار الحذف العادي الخاص بنا و٤٧ من ٥٢ بعد أن قمنا بتهيئة جهاز USB Transcend بسعة 32 جيجابايت بنظام exFAT تهيئة سريعة. كان متوسط ​​الوقت الخاص به هو ٨ دقائق و٢٥ ثانية، على الرغم من أن هذا الرقم يشمل كلًا من الفحص والاستعادة لأن PhotoRec يحفظ الملفات أثناء العثور عليها.

كانت النتائج جيدة بالنسبة لأداة مجانية بالكامل، خاصة بعد عملية التهيئة، لكنها جاءت مع قيد مهم. يعتمد PhotoRec على بصمات الملفات بدلاً من إعادة بناء نظام الملفات الأصلي، لذا فإن الملفات المستعادة لم تحتفظ بأسمائها الأصلية أو هيكل المجلدات. كان هناك أيضًا لا توجد وظيفة معاينة، مما يعني أننا اضطررنا إلى استعادة الملفات أولاً وفحصها بعد ذلك.

مقارنةً بـ Recuva، وجد PhotoRec ملفًا واحدًا أقل في اختبار الحذف لدينا (٤٩ مقابل ٥٠) لكنه أدى أداءً أفضل بعد التهيئة (٤٧ مقابل ٤٤). وهذا يوضح نقاط قوته بشكل خاص عندما لا تكون بيانات تعريف نظام الملفات متاحة بعد الآن.

ما الذي يجعل PhotoRec بديلاً أفضل لـ Recuva؟

PhotoRec ليس بالضرورة أسهل أو أكثر راحة من Recuva. كلا الأداتين توفران استعادة غير محدودة مجاناً، ولكن لدى PhotoRec ميزة عندما تحتاج إلى استعادة الملفات من أنظمة ملفات تمت تهيئتها أو تالفة أو غير مدعومة:

• إنه مجاني تمامًا ومفتوح المصدر. لا توجد حدود للاستعادة، أو اشتراكات، أو ميزات مميزة مغلقة خلف ترخيص.
• يعمل بشكل جيد عندما تكون بيانات نظام الملفات تالفة أو مفقودة. يتيح الاسترداد القائم على التوقيع لـ PhotoRec البحث عن الملفات دون الاعتماد على بنية الدليل الأصلية.
• أدى أداءً أفضل بعد التهيئة في اختبارنا. استعاد PhotoRec ٤٧ من ٥٢ ملف، بالمقارنة مع ٤٤ من ٥٢ لـ Recuva Deep Scan.
• يتعرف على عدد كبير من توقيعات الملفات. وهذا يجعله مفيدًا لاستعادة الصور، مقاطع الفيديو، المستندات، الأرشيفات، والعديد من الصيغ الأقل شيوعًا.
• يدعم العديد من أجهزة التخزين وأنظمة الملفات. نظرًا لأن الاسترداد القائم على التوقيع يعمل بشكل مستقل إلى حد كبير عن نظام الملفات، يمكن لـ PhotoRec العمل مع وحدات التخزين التي لا يدعمها Recuva بشكل جيد.

المقايضة الرئيسية هي التنظيم. يمكن لـ Recuva الحفاظ على أسماء الملفات الأصلية ومسارات المجلدات عندما تتوفر بيانات كافية من نظام الملفات، بينما يعيد PhotoRec عادةً الملفات بأسماء مُنشأة في مجلدات الاستعادة. لا توجد أيضًا معاينات قبل الاستعادة. في حالات الحذف العرضي البسيط، يكون Recuva أكثر ملاءمة؛ أما في استعادة مجانية من وحدة تخزين مهيأة أو تالفة، فقد يكون PhotoRec الخيار الأقوى.

4. DiskGenius (الأمثل للأقسام المفقودة وإدارة الأقراص)

DiskGenius هي أداة لاستعادة البيانات وإدارة الأقراص تعمل فقط على Windows، تم تطويرها بواسطة QINHUANGDAO YIZHISHU SOFTWARE DEVELOPMENT CO., LTD. على عكس Recuva، فهي تتجاوز بكثير استعادة الملفات المحذوفة وتجمع بين الاستعادة و إدارة الأقسام، البحث عن الأقسام المفقودة، تصوير القرص، الاستنساخ، وتشخيصات القرص. أكبر ميزة لها هي الاستعادة المتعلقة بالتقسيمات: إذا تم حذف قسم أو فقدانه أو أصبح غير قابل للوصول، فإن DiskGenius توفر أدوات للعثور على الملفات أحيانًا، وفي بعض الحالات، استعادة القسم نفسه.

الأفضل لـ: استعادة القسم المفقود والمستخدمون الذين يرغبون في أدوات لاستعادة البيانات وإدارة الأقراص في تطبيق واحد.

السعر: يتوفر إصدار مجاني، لكن الاستعادة فيه مقيدة جدًا: يجب أن تكون الملفات المستعادة أصغر من 64 كيلوبايت. الإصدارات المدفوعة تزيل هذا القيد وتوفر ميزات إضافية لاستعادة البيانات وإدارة الأقراص.

الواجهة وسهولة الاستخدام

كان DiskGenius واحداً من أكثر البرامج التقنية التي قمنا باختبارها. تبدو الشاشة الرئيسية أشبه بمدير أقسام القرص منها كتطبيق استعادة نموذجي، حيث تحتوي على خريطة القرص، وجدول الأقسام، ومستعرض الملفات، والعديد من عمليات القرص المتوفرة من نفس النافذة.

لاستعادة عادية، يمكنك اختيار قسم وتحديد استعادة الملفات المفقودة. بالنسبة لقسم مفقود، هناك وظيفة منفصلة البحث عن الأقسام المفقودة تقوم بفحص القرص وتتيح لك معاينة الأقسام والملفات التي تم العثور عليها قبل أن تقرر ما يجب القيام به.

أعجبنا وجود العديد من الأدوات في مكان واحد، ولكن واجهة الاستخدام تتطلب مزيداً من الحذر مقارنةً بـ Recuva. الخيارات التي تعدل الأقسام تقع بجانب وظائف الاستعادة، لذلك نوصي بالالتزام بأدوات الاستعادة ما لم تكن تعرف تماماً ما الذي ستفعله عملية إدارة الأقراص.

أداء الاستعادة (الاستخدام الواقعي)

كان DiskGenius هو أسرع أداة في مقارنتنا، مع متوسط وقت فحص يبلغ فقط ٤ دقائق و٤٣ ثانية.

في اختبار الحذف العادي، وجد 51 من ملفاتنا الأصلية البالغ عددها 52، مما وضعه خلف Disk Drill وR-Studio مباشرةً. كان دعم المعاينة جيدًا بشكل عام، ومعظم الملفات التي تحققنا منها كان بالإمكان معاينتها قبل الاستعادة.

انخفضت النتائج بعد تنسيق سريع، حيث وجد DiskGenius ٤٧ من ٥٢ ملف. لا تزال المعاينات تعمل بشكل جيد للتنسيقات الشائعة، لكن بعض صور الكاميرا بتنسيق RAW لم تتم معاينتها بشكل صحيح. هذا جعل من الصعب التحقق من حالتها قبل الاستعادة.

بشكل عام، كانت نتائجه جيدة، خاصة بالنظر إلى سرعة الفحص، لكنه لم يحقق نتيجة 52/52 نتائج في كلا السيناريوهين التي حققها Disk Drill وR-Studio.

ما الذي يجعل DiskGenius بديلاً أفضل لـ Recuva؟

يُعد DiskGenius بديلاً قوياً بشكل خاص لبرنامج Recuva فيما يتعلق باستعادة البيانات المتعلقة بالأقسام وإدارة الأقراص. فهو يوفر تحكمًا أكبر في أجهزة التخزين والأقسام، كما أظهرت اختباراتنا أيضًا نتائج استعادة أفضل وفحوصات أسرع مقارنة بـ Recuva:

• استعادة القسم المفقود هي ميزة رئيسية. يمكن لـ DiskGenius البحث عن الأقسام المحذوفة أو المفقودة وإعادة بناء معلومات القسم، وهو ما لا يستطيع برنامج Recuva القيام به.
• يتعامل مع أكثر من مجرد الحذف العادي. يمكنك فحص وحدات التخزين المهيأة أو غير القابلة للوصول أو بصيغة RAW بدلاً من الاعتماد على نظام ملفات سليم يمكن الوصول إليه من خلال Windows.
• يجمع بين الاستعادة وإدارة الأقراص. إدارة الأقسام، استنساخ الأقراص، التصوير، تحرير القطاعات، وأدوات التخزين الأخرى متوفرة ضمن نفس البرنامج.
• يوفر الكثير من المعلومات حول القرص. يتيح DiskGenius الوصول المباشر للأقسام، والقطاعات، وأنظمة الملفات، والمناطق غير المخصصة، وهو ما يكون مفيداً عندما تكون المشكلة أعقد من مجرد بعض الملفات المحذوفة.
• كان أسرع بشكل ملحوظ في اختباراتنا. بلغ متوسط DiskGenius ٤ دقائق و ٤٣ ثانية، مقارنةً بـ ١١ دقيقة و٠٨ ثانية لفحص Recuva العميق، مع العثور على المزيد من الملفات في كلا السيناريوهين.

أكبر عيوبها مقارنةً بـ Recuva هو الإصدار المجاني. يوفر Recuva استعادة غير محدودة مجانًا، في حين يقيّد DiskGenius الاستعادة المجانية للملفات التي يقل حجمها عن 64 كيلوبايت. لذلك نرى أن DiskGenius خيار أفضل عندما تكون قدراته في إدارة الأقسام والأقراص مفيدة فعلاً، وليس كبديل لوظيفة الاستعادة المجانية غير المحدودة في Recuva.

5. ووندرشير ريكوفيريت

Wondershare Recoverit هو أداة معروفة لاستعادة البيانات تم تطويرها بواسطة Wondershare لنظامي Windows وmacOS. تكمن قوته الرئيسية في سهولة الوصول: حيث يجمع بين الاستعادة من الملفات المحذوفة، والأقراص المهيأة، والتخزين بنظام RAW، والأقسام المفقودة في واجهة مصقولة تتطلب القليل من الإعداد. كما يدعم مجموعة واسعة من أنظمة الملفات ويشمل إنشاء صور للأقراص، واستعادة محسنة للوسائط، وأدوات إصلاح الملفات. في اختباراتنا السابقة، حقق أداءً جيدًا بشكل خاص مع الملفات المحذوفة العادية، رغم أن النتائج أصبحت أقل ثباتًا في السيناريوهات الأكثر صعوبة.

الأفضل لـ: المبتدئون الذين يرغبون في بديل سهل الاستخدام لـ Recuva مع المزيد من خيارات الاستعادة وأدوات الوسائط الإضافية.

السعر: Recoverit Free يسمح بما يصل إلى 500 ميجابايت من الاسترداد. في وقت مراجعتنا، كانت تكلفة الاسترجاع غير المحدود 65.99 دولارًا شهريًا، 86.99 دولارًا سنويًا، أو 122.99 دولارًا لترخيص دائم.

الواجهة وسهولة الاستخدام

كان Recoverit واحدًا من أسهل الأدوات استخدامًا في مقارنتنا. تظهر الشاشة الرئيسية محركات الأقراص المتاحة ومواقع الاسترداد على الفور، بحيث يمكنك اختيار الجهاز والبدء في الفحص دون الحاجة إلى إعداد معلمات الفحص أولاً. تبدأ النتائج في الظهور تقريبًا على الفور، ويمكنك تصفحها أثناء استمرار الفحص.

لقد أعجبنا بشكل خاص عوامل التصفية وخيار تصفح النتائج إما حسب المسار الأصلي أو نوع الملف. عملت المعاينة بشكل جيد لمعظم الصور والمستندات الشائعة، رغم أنها كانت أقل موثوقية مع بعض الصيغ غير الشائعة.

أداء الاسترداد في اختباراتنا

أدى Recoverit أداءً جيدًا في اختبار الملفات المحذوفة لدينا، حيث استعاد 51 من أصل 52 ملف. وهذا يضعه تقريبًا في نفس مستوى Recuva، الذي استعاد ٥٠/٥٢. ومع ذلك، لم تكن نتائج Recoverit بنفس النظافة التي يوحي بها الرقم. حيث أعاد عدد ملفات أكثر مما هو موجود فعليًا في مجموعة بيانات الاختبار المكونة من 52 ملفًا، مما صعب علينا التمييز بين الملفات التي نريدها والنتائج الإضافية وقلل من ثقتنا في دقة الاستعادة الخاصة به.

انخفض الأداء بعد التنسيق السريع. Recoverit استعاد ٤٨ من أصل ٥٢ ملفًا، بينما استعاد Recuva فقط ٤٤/٥٢. عبر الاختبارين، استعاد Recoverit ٩٩ من أصل ١٠٤ ملفات، مقارنةً بـ ٩٤/١٠٤ لـ Recuva. من الواضح أن Recoverit هو الأقوى بين الاثنين فيما يتعلق بالتخزين المُنسق، لكن ٤٨/٥٢ تعني أن أربعة ملفات من مجموعة الاختبار الصغيرة لدينا لم يتم استرجاعها بنجاح.

كان دعم المعاينة نقطة ضعف أخرى. تعامل Recoverit مع معظم أنواع الملفات الشائعة بشكل معقول، لكن بعض الصور الخام لم يتم عرضها بشكل صحيح. هذا الأمر مهم لأن ظهور ملف في نتائج الفحص لا يعني بالضرورة أن محتواه سليم، كما أن المعاينة غير الموثوقة تجعل من الصعب التحقق من ذلك قبل الاستعادة.

كان Recoverit بطيئًا نسبيًا أيضًا. استغرقت عمليات الفحص لدينا في المتوسط ٧ دقائق و١٧ ثانية، مقارنةً بـ ١١ دقيقة و٠٨ ثوانٍ لـ Recuva، لذا كان أسرع بكثير من Recuva ولكنه لا يزال أبطأ من العديد من البدائل الأخرى التي اختبرناها.

بشكل عام، يُعتبر Recoverit بديلاً أكثر قدرة من Recuva، خاصة لمحركات الأقراص المُهيئة، لكن نتائجه لم تكن مثالية. ملفات إضافية في اختبار الحذف، ملفات فائتة بعد التهيئة، ومعاينات غير موثوقة لبعض صيغ RAW يجعله هذا متأخراً عن أقوى أدوات الاستعادة في المقارنة لدينا.

ما الذي يجعل Wondershare Recoverit بديلاً أفضل عن Recuva؟

تذهب Recoverit إلى مدى أبعد بكثير من Recuva في عدة مجالات:

• يتعامل مع مشاكل التخزين الأكثر تعقيدًا. يمكن لـ Recoverit فحص الأقراص المُهيأة، وحدات التخزين RAW، أنظمة الملفات التالفة، والأقسام المفقودة بدلاً من التركيز بشكل أساسي على الملفات المحذوفة.
• يدعم المزيد من أنظمة الملفات. بالإضافة إلى NTFS وFAT32 وexFAT، يدعم Recoverit أيضًا APFS وHFS+ وEXT2/3/4.
• يتضمن تصوير الأقراص. يمكنك إنشاء صورة لمحرك الأقراص وفحص تلك النسخة بدلاً من العمل بشكل متكرر مع جهاز التخزين الأصلي.
• لديها ميزات أقوى تركز على الوسائط. تم تصميم الاستعادة المحسّنة خصيصًا للصور ومقاطع الفيديو، بينما يمكن لوحدات الإصلاح المنفصلة محاولة إصلاح الوسائط التالفة بعد الاسترداد. ومع ذلك، يجب ملاحظة أن الاستعادة المحسنة لم تعيد بناء مقاطع الفيديو المجزأة بشكل موثوق في اختباراتنا السابقة.
• يمكنه استرجاع البيانات من كمبيوتر غير قابل للإقلاع. يمكن لاستعادة الحاسوب المعطل إنشاء وسائط قابلة للتمهيد واسترجاع الملفات عندما لا يبدأ Windows نفسه.

السبب الرئيسي الذي جعلنا نضع Recoverit أسفل بعض بدائل Recuva الأخرى ليس نقص الميزات. في الواقع، لديه الكثير منها. المشكلة الأكبر هي أن نتائج الاستعادة تصبح أقل اتساقًا كلما أصبح السيناريو أكثر صعوبة.

6. استعادة البيانات من Stellar

ستيلر داتا ريكفري هو أداة استعادة بيانات قديمة من شركة ستيلر، وهي شركة تطور برامج استعادة البيانات وإصلاح الملفات منذ التسعينيات. تغطي الأداة سيناريوهات الاستعادة الشائعة عبر الأقراص الصلبة، SSDs، محركات USB، وبطاقات الذاكرة، مع دعم للبيانات المحذوفة والمهيأة. بالمقارنة مع Recuva، تقدم ستيلر قدرات استعادة أوسع وعدة ميزات إضافية مفيدة، مثل إنشاء صورة للقرص، لكن أداء الاستعادة الخاص بها كان غير متسق إلى حد ما في اختباراتنا السابقة.

الأفضل لـ: استعادة الصور والفيديوهات من الكاميرات، والطائرات بدون طيار، وبطاقات الذاكرة، وغيرها من وسائط التخزين الخارجية.

السعر: تقدم Stellar إصدارًا مجانيًا مع ما يصل إلى 1 جيجابايت من الاستعادة. تضيف الإصدارات المدفوعة استعادة غير محدودة وميزات إضافية، حيث تختلف الإمكانيات بشكل كبير بين الفئات.

الواجهة وسهولة الاستخدام

كان Stellar أحد الأدوات الأسهل في التنقل ضمن مقارنتنا. تبدأ باختيار نوع البيانات التي تريد استردادها، مثل الصور أو مقاطع الفيديو أو المستندات أو كل شيء، ثم تحدد القرص الذي تريد فحصه. للحالات الأكثر صعوبة، يمكنك تفعيل الفحص العميق.

تظهر النتائج في شجرة على نمط المجلدات المألوفة، ويمكنك التبديل بين طرق العرض المختلفة، وتصفح المجلدات، ومعاينة الملفات قبل الاستعادة. أعجبنا بالبساطة العامة، رغم أن البرنامج قد يصبح أبطأ بشكل ملحوظ أثناء عمليات الفحص الطويلة. في اختباراتنا السابقة، واجهنا أيضًا بعض التأخير أحياناً عند توصيل أو فصل أجهزة التخزين ومشكلات عند محاولة إيقاف مهمة نشطة.

أداء الاسترداد في اختباراتنا

أدى Stellar أداءً معقولاً في اختبار الملفات المحذوفة لدينا، حيث استعاد 51 من أصل 52 ملف، مقارنة بـ ٥٠ من ٥٢ لـ Recuva. لم تكن أي من النتيجتين مثالية، وميزة ملف واحد لـ Stellar صغيرة جداً بحيث لا تحدث فرقاً كبيراً في سيناريو الحذف البسيط.

واجه كلا الأداتين صعوبة أكبر بعد إجراء تهيئة سريعة. تمكنت Stellar من استعادة ٤٦ من أصل ٥٢ ملف، بينما تمكنت Recuva فقط من استعادة ٤٤ من ٥٢. هذا يُعد انخفاضًا ملحوظًا مقارنة بنتائج الحذف ويظهر أن أياً من الأداتين لم تكن موثوقة بشكل خاص بمجرد تعطل معلومات نظام الملفات الأصلي.

يحتوي Stellar أيضًا على قيد مزعج في نسخته المجانية: يعرض فقط معاينة للملفات التي يقل حجمها عن 10 ميجابايت. في اختبارنا، كان ذلك يعني أننا لم نتمكن من معاينة صور RAW أو مقاطع الفيديو الكبيرة للتحقق من سلامتها قبل الاستعادة. لدى Recuva مشاكله الخاصة في المعاينة. على الرغم من أن معاينات JPG وPNG كانت تعمل عمومًا، إلا أن عادةً لم تتم معاينة مقاطع الفيديو والصور الخام (RAW) بشكل صحيح، مما يجعل من الصعب أيضًا الحكم على ما إذا كانت تلك الملفات قابلة للاستعادة بالفعل.

بشكل عام، كان أداء Stellar أفضل من Recuva، لكن لم يُعجبنا أي منهما في الاختبار الأصعب. تعتبر نتيجة التهيئة السريعة 46/52 ومعاينات النسخة المجانية المحدودة الخاصة بـ Stellar عيوبًا كبيرة، في حين كان Recuva أضعف حتى بعد التهيئة عند ٤٤/٥٢ وقدم دعم معاينة ضعيف لأي شيء بخلاف صيغ الصور الشائعة.

ما الذي يجعل Stellar بديلاً أفضل لـ Recuva؟

يقدم Stellar العديد من الميزات التي تتجاوز تركيز Recuva الأساسي على استعادة الملفات المحذوفة.

• يمكنه فحص الأقراص الفيزيائية ذات الأقسام التالفة أو المفقودة. على عكس Recuva، لا يتطلب Stellar دائماً وجود وحدة تخزين قابلة للوصول مع حرف محرك أقراص قبل أن يبدأ البحث عن الملفات.
• يدعم المزيد من أنظمة الملفات. يدعم Stellar أنظمة الملفات NTFS وFAT/FAT32 وexFAT وHFS/HFS+ وAPFS، مما يمنحه تغطية أوسع من Recuva.
• يتضمن تصوير الأقراص. يمكنك إنشاء صورة لجهاز التخزين وإجراء الاستعادة من الصورة بدلاً من الاستمرار في العمل مع القرص الأصلي.
• يمكنه حفظ واستئناف الفحوصات. هذا مفيد بشكل خاص مع الأقراص الكبيرة حيث يمكن أن تستغرق عملية الفحص العميق الكامل ساعات.
• إصداره المجاني يسمح بالاستعادة الفعلية. يتيح لك Stellar استعادة ما يصل إلى 1 جيجابايت مجاناً، حتى تتمكن من اختبار نتائج الاستعادة على كمية كبيرة من البيانات قبل شراء الترخيص.

يُعتبر Stellar أكثر قدرة من Recuva في عدة مجالات، ولكننا لا نراه الخيار الأقوى في حالات الاسترداد الصعبة.

بدائل Recuva الأخرى التي نظرنا فيها

تظهر بعض الأدوات الأخرى بانتظام في توصيات بدائل Recuva، لكننا استبعدناها من قائمتنا الرئيسية للأسباب التالية:

• EaseUS Data Recovery Wizard. بديل شائع وسهل الاستخدام، لكن سعره مرتفع نسبياً، في حين أن قدراته في الاسترجاع وميزاته الإضافية لا تقدم ميزة كافية مقارنة بالأدوات المذكورة أعلاه.
• تست ديسك قوي للغاية في استرجاع الأقسام وأنظمة الملفات، لكن واجهته النصية وتركيزه على الإصلاح يجعله بديلاً ضعيفاً لتجربة استرجاع الملفات البسيطة التي يوفرها Recuva.
• برنامج Wise Data Recovery خفيف الوزن وسهل الاستخدام، لكن قدراته المحدودة في الاسترجاع ومجموعة ميزاته تجعله أقرب إلى مكافئ لـ Recuva بدلاً من أن يكون ترقية ذات قيمة حقيقية.

هذا لا يعني أن هذه أدوات استعادة سيئة. يمكن لأي منها أن يعمل جيدًا للمستخدم المناسب أو في سيناريو الاستعادة المناسب. ومع ذلك، بالنسبة لمعظم الأشخاص الذين يبحثون تحديدًا عن بديل لـ Recuva، نعتقد أن الخيارات الموجودة في قائمتنا الرئيسية توفر مزيجًا أفضل من قدرات الاستعادة وسهولة الاستخدام والميزات والقيمة.

الحكم النهائي

تظل Recuva خيارًا جيدًا لـ استعادة الملفات المحذوفة الأساسية، خاصةً إذا كنت ترغب في أداة مجانية تمامًا بدون حد للاسترجاع. ومع ذلك، فإن مجموعة ميزاتها الأساسية وأدائها الأضعف في سيناريوهات الاستعادة الأصعب تجعل العديد من البدائل خيارات أفضل.

يعتبر Disk Drill أفضل بديل شامل لـ Recuva، مع أداء قوي في الاستعادة، وواجهة سهلة الاستخدام، ومعاينات موثوقة، والمزيد من الميزات الإضافية. آر-ستوديو أكثر ملاءمة للمستخدمين المتقدمين، في حين أن PhotoRec هو أقوى بديل مجاني تماماً. Recoverit وStellar وDiskGenius يمكن أن تكون أيضاً خيارات جديرة بالاهتمام حسب سيناريو الاستعادة، لكن كل واحد منها يأتي مع حدوده الخاصة.

الأسئلة الشائعة: