6 האלטרנטיבות המובילות ל-Recuva עבור Windows בשנת 2026

סיכום: Disk Drill היא החלופה המקיפה ביותר ל-Recuva, עם ביצועי שחזור מצוינים, תצוגה מקדימה אמינה, ממשק קל לשימוש ומגוון רחב יותר של יכולות שחזור. R-Studio השתוותה אליה בביצועי השחזור במבחנים שלנו, אך מתאימה יותר למשתמשים מתקדמים במיוחד. PhotoRec היא האפשרות הטובה ביותר בחינם לחלוטין, בעוד Recoverit, Stellar ו-DiskGenius מספקות חלופות שימושיות לתרחישי שחזור מסוימים.

Recuva הוא אחד מהשמות המוכרים ביותר בתוכנות לשחזור נתונים, ויש סיכוי טוב שכל מי שניסה אי פעם לשחזר קבצים שנמחקו ב-Windows נתקל בו. אפילו בשנת 2026, הוא עדיין מומלץ בקביעות ב-Reddit ובפורומים טכנולוגיים אחרים, בעיקר בגלל שהוא חינמי וקל לשימוש גם למתחילים.

אבל האם Recuva עדיין ראוי לכל ההמלצות האלה? משתמשים רבים מתחילים לחפש חלופות ל-Recuva לאחר שהתוכנה לא מצליחה למצוא את הקבצים שלהם או פשוט לא יכולה לעבוד עם הכונן שממנו הם צריכים לשחזר. הבדיקות שלנו הראו דפוס דומה: Recuva פעלה בצורה סבירה עם קבצים שנמחקו לאחרונה מכונן תקין, אך התוצאות שלה ירדו משמעותית בתרחישי שחזור מסובכים יותר.

המגבלות העיקריות שמצאנו היו:

• הוא אינו משחזר מערכות קבצים פגומות. Recuva היא בעיקר כלי לשחזור קבצים שנמחקו ומסתמכת במידה רבה על מערכת קבצים נגישה. היא הרבה פחות שימושית כאשר מטא-דאטה של מערכת הקבצים או המחיצה עצמם פגועים.
• כוננים בפורמט RAW ומחיצות פגומות או שאבדו הם בעיה חמורה. Recuva זקוקה למחיצה ש-Windows יכולה לזהות ולשייך לה אות כונן. אם כונן הופך ל-RAW או שמחיצתו אבדה או ניזוקה בצורה חמורה, ייתכן ש-Recuva לא תאפשר אפילו לסרוק אותו.
• תמיכת מערכת הקבצים מוגבלת. Recuva תומכת במערכות הקבצים הנפוצות של Windows, כולל NTFS, FAT16, FAT32 ו-exFAT, אך אינה תומכת ב-HFS+, APFS, ext3 או ext4. זו הופכת לבעיה כאשר מחברים כונן ששימש בעבר ב-macOS או Linux.
• הפיתוח היה יחסית סטטי. Recuva הופיעה לראשונה באמצע שנות ה-2000, ולמרות שהיא עדיין מקבלת עדכונים מדי פעם, הפונקציונליות העיקרית שלה כמעט ולא השתנתה. הממשק שלה לא עבר עיצוב מחדש משמעותי ביותר מעשור, והתווספו מעט מאוד יכולות שחזור חדשות.
• שחזור חתימת הקבצים שלו מוגבל. זה משמעותי כאשר מטא-דאטה המקורית של מערכת הקבצים אינה קיימת והתוכנה צריכה לזהות קבצים לפי התוכן שלהם. פורמטים פחות נפוצים וקבצי מולטימדיה גדולים או מקוטעים מהווים בעיה במיוחד. בבדיקות שערכנו, תמונות RAW ממצלמות וסרטונים גדולים הניבו תוצאות פחות טובות באופן מורגש, עם קבצים חסרים ואחרים ששוחזרו כשהם פגומים.
• כמעט ואין כלים נוספים לשחזור או להגנה על כוננים. Recuva אינה יכולה ליצור דימוי דיסק וחסרה יכולת ניטור S.M.A.R.T., כלים ל-RAID ותכונות מניעה כמו Recovery Vault. הפונקציונליות הנוספת שלה מוגבלת בעיקר למחיקה מאובטחת ובגרסת המקצוענים – תמיכה בסריקת דימויי כונן וירטואליים קיימים.

משתמש אחד רדיט ניסח זאת כך: ?Recuva הוא בעצם כלי שחזור קבצים שנחשב למוערך מעבר למציאות הם טענו שהבעיה היא לא בכך ש-Recuva היא חינמית, אלא בכך שהיא לעיתים קרובות מומלצת ללא קשר לתרחיש השחזור, אפילו כאשר מערכת הקבצים פגומה או שהכלי אינו מתאים מסיבות אחרות.

רוצים לראות כיצד Recuva ביצע בפירוט רב יותר? עיינו ב-סקירה של Recuva המלא שלנו לקבלת תוצאות הבדיקה המלאות, פירוט התכונות והביצועים.

כיצד בדקנו את החלופות הטובות ביותר ל-Recuva

למדריך זה בדקנו והשווינו שש מתוך האלטרנטיבות הטובות ביותר ל-Recuva עבור Windows בשנת 2026 כדי לראות אילו כלים יכולים להציע יותר והיכן כל אחד מצטיין. כמו בכל ביקורות התוכנה שלנו, פעלנו לפי הנחיות בדיקה המחמירים והסטנדרטיים שלנו כך שכל תוכנה עמדה באותם תרחישי שחזור באותם תנאים. השתמשנו בהגדרות סריקה ברירת מחדל בכל מקום שניתן ולא שינינו את הבדיקות על מנת להעדיף כלי מסוים.

הגדרות הבדיקה שלנו

השתמשנו באותו חומרה ואותו התקן אחסון לאורך כל ההשוואה:

• מחשב בדיקה: מחשב נייד Windows 11 עם Intel Core i5-12450H (דור 12) CPU ו-‏16 ג’יגה-בייט זיכרון DDR4 RAM.
• נסיעת מבחן: כונן הבזק USB Transcend בנפח 32 GB, מפורמט כ-exFAT.
• נתוני בדיקה: הכונן הכיל 52 קבצים בסך הכל 1.1 ג״ב, עם אותו מאגר נתונים ששימש בכל בדיקה. הוא כלל תמונות JPG, PNG, GIF, CR2 ו-RAF; סרטוני MP4, MOV ו-AVI; קבצי אודיו MP3 ו-M4A; מסמכי DOC/DOCX, XLS/XLSX, PDF ו-TXT; וארכיוני ZIP. שילבנו בכוונה קבצים קטנים יומיומיים עם סרטונים גדולים יותר ותמונות RAW ממצלמה כדי לראות כיצד כל כלי מתמודד עם סוגי וקבצים שונים וגדלים שונים.

מדדנו זמן הסריקה, כמות הנתונים הניתנים לשחזור, שמירה על שמות הקבצים ומבנה התיקיות המקוריים, ואמינות התצוגה המקדימה. בדקנו גם כמה נתונים כל תוכנה הצליחה לשחזר באמצעות שחזור חתימת קבצים כאשר מטא-דאטה של מערכת הקבצים כבר לא הייתה זמינה.

תרחישי אובדן נתונים שבדקנו

השתמשנו בשני תרחישי שחזור שנועדו להראות גם כיצד כל חלופה ל-Recuva מתמודדת עם שחזור קבצים בסיסי וגם מה קורה כאשר המצב הופך למורכב יותר.

• בדיקה 1: מחיקת קובץ רגילה. ראשית, מילאנו את כונן ה-USB בפורמט exFAT עם מאגר הבדיקה שלנו ואז מחקנו את הקבצים בצורה רגילה. זה ייצג אחת מהמצבים הנפוצים ביותר של איבוד נתונים ותחום שבו Recuva בדרך כלל מבצע היטב. סרקנו את הכונן עם כל כלי ובדקנו לא רק כמה קבצים נמצאו, אלא גם כמה מהם היה ניתן לשחזר ולפתוח בפועל. תיעדנו גם האם התוכנה שמרה על שמות הקבצים המבניים והתיקיות המקוריות, והאם ההצגות המקדימות שיקפו במדויק את מצב הקבצים.
• בדיקה 2: כונן USB עם פירמוט מהיר. למבחן השני, שיחזרנו את מאגר הנתונים המקורי לכונן ה-USB ואז ביצענו פורמט מהיר. זה הסיר את מטא הנתונים של מערכת הקבצים הקיימת מבלי לדרוס בכוונה את כל תוכן הכונן, ויצר תרחיש שחזור קשה יותר. לאחר מכן סרקנו את ה-USB המפורמט עם כל תוכנה והשווינו עד כמה טוב כל כלי איתר את הנתונים שאבדו, שחזר קבצים באמצעות סריקה מבוססת חתימות, שמר על שמות קבצים ותיקיות כשהיה ניתן, ושחזר קבצים שהיו שמישים לאחר השחזור.

בדרך זו, נוכל לקבל תמונה ברורה יותר מאשר מבחן פשוט של קובץ שנמחק בלבד. כלי עשוי לתפקד היטב כאשר המטא-דאטה של מערכת הקבצים עדיין זמינה, אך להפיק תוצאות שונות מאוד ברגע שהמטא-דאטה הזו אבדה לאחר עיצוב.

כיצד דירגנו את הכלים

לביצוע השחזור היה המשקל הרב ביותר, אך לא היה זה השיקול היחיד. הערכנו גם שמישות, תאימות מערכת קבצים והתקנים, תכונות נוספות, ותמורה למחיר. לגבי תמחור, שקלנו את מגבלת השחזור החינמית או הגרסה לניסיון, את עלות השדרוג, את התכונות הכלולות ברישיון, והאם תוצאות השחזור בפועל מצדיקות את העלות הזו.

אבחנה זו חשובה במיוחד בהשוואה בין חלופות ל-Recuva משום ש-Recuva מציעה שחזור חופשי ללא הגבלה. לא דירגנו תוכנה בתשלום במקום גבוה יותר רק בגלל שיש לה יותר תכונות. כדי להרוויח דירוג גבוה יותר, חלופה הייתה צריכה לספק יתרון משמעותי על ידי תוצאות שחזור טובות יותר, תמיכה בתרחישי אובדן נתונים מורכבים יותר או תוספות שימושיות באמת כגון יצירת דימות של דיסק, תמיכה רחבה יותר במערכות קבצים, או ניטור כוננים.

השוואה מהירה: Recuva לעומת האלטרנטיבות הטובות ביותר

* PhotoRec יכול לשחזר קבצים מאחסון RAW או פגום מכיוון שהוא מתעלם ממערכת הקבצים ומחפש לפי חתימות קבצים, אך הוא לא משחזר את המחיצה האבודה או את מערכת הקבצים המקורית.

‏**‏Recuva Professional יכולה לסרוק תמונות דיסק וירטואליות נתמכות, אך Recuva אינה יכולה ליצור תמונת כונן פיזי בעצמה.

*** ניטור S.M.A.R.T. אינו זמין בגרסת Windows של Recoverit.

סטלר מציעה ניטור כוננים בנפרד ולא כתכונה עיקרית של Stellar Data Recovery.

***** ל-Disk Drill אין גרסת שולחן עבודה מקורית עבור לינוקס, אף על פי שהוא תומך בשחזור ממערכות קבצים של לינוקס ובשחזור לינוקס דרך SSH.

6 החלופות הטובות ביותר ל-Recuva בשנת 2026

להלן, נבחן כל חלופה ל-Recuva בנפרד, עם דגש על תוצאות הבדיקה שלנו, שמישות, תכונות עיקריות, תמחור, וכיצד היא משווה ישירות ל-Recuva. זה אמור להקל לראות היכן כל כלי מתפקד טוב יותר, היכן הוא חסר, ואיזה מהם הכי מתאים לצרכי השחזור השונים. נעבור לתוצאות.

חלופות Recuva חינמיות לעומת בתשלום: כלים חינמיים כמו Recuva ו-PhotoRec יכולים להספיק לשחזור בסיסי. חלופות בתשלום לרוב מספקות תוצאות שחזור טובות יותר במקרים מורכבים, יחד עם תוספות חשובות כמו יצירת דימות לדיסק, תצוגה מקדימה משופרת ותמיכה במערכות קבצים רחבות יותר. בנוסף, הן לרוב זוכות לפיתוח פעיל יותר ומציעות תמיכת לקוחות במקרה שמשהו משתבש.

הזמן של PhotoRec כולל גם סריקה וגם שחזור.

1. Disk Drill (החלופה הכוללת הטובה ביותר ל-Recuva)

Disk Drill הוא כלי לשחזור נתונים שפותח על ידי CleverFiles עבור Windows ו-macOS. בהשוואה ל-Recuva, הוא מיועד לטפל במגוון רחב יותר של תרחישי אובדן נתונים, מקבצים שנמחקו בטעות ועד לכוננים שעברו פירמוט, מחיצות RAW ומחיצות שאבדו. הוא גם תומך בטווח רחב יותר של מערכות קבצים וכולל כלים נוספים כגון הדמיית דיסק ו-ניטור S.M.A.R.T., מה שהופך אותו לכלי רב-תכליתי יותר.

הכי מתאים עבור: החלופה הכוללת הטובה ביותר ל-Recuva עבור משתמשים הזקוקים לשחזור חזק יותר מכוננים שעברו פורמט, RAW, או מדיה פגומה, ולא רק לשחזור קבצים שנמחקו בטעות.

מחיר: ‏‏Disk Drill Basic ל-Windows מאפשר לסרוק ולתצוגה מקדימה של קבצים הניתנים לשחזור ולשחזר עד ‏100 מגה-בייט בחינם. ‏Disk Drill PRO עולה כרגע ‏89$/שנה, בעוד ש-‏$149 רישיון לכל החיים זמינה גם כן. שתי אפשרויות ה-PRO מספקות שחזור אישי ללא הגבלה עבור משתמש אחד עם עד שלוש הפעלות סימולטניות.

ממשק ושימושיות

מניסיוננו, Disk Drill מרגיש מודרני וגמיש יותר מ-Recuva. המסך הראשי מציג את כל הדיסקים והמחיצות שזוהו, כך שפשוט בוחרים את הכונן ולוחצים על חפש נתונים שאבדו. אין צורך לבחור מראש בין סריקה מהירה לסריקה מעמיקה, ואפשר להתחיל לעיין בקבצים בעוד הסריקה עדיין פועלת.

לאחסון מצלמה, Disk Drill מציע גם שחזור מצלמה מתקדם (ACR), מצב נפרד שנועד לשחזר קבצי וידאו מקוטעים ממצלמות, רחפנים ומכשירים דומים.

אהבנו גם את האופן שבו התוצאות מאורגנות לקבצי קיים, נמחק או אבוד, ו-משוחזר. ניתן לסנן אותם לפי סוג, גודל, תאריך או סיכויי שחזור ולתצפת קבצים לפני השחזור. קבצים ששוחזרו מחדש עשויים לאבד את שמותיהם המקוריים ואת מבנה התיקיות, אך Disk Drill מדגישה את ההבדל הזה בבירור במקום להציג כל קובץ שנמצא כתוצאה שווה לשחזור.

ביצועי שחזור במבחנים שלנו

Disk Drill סיפק את התוצאות הטובות ביותר לשחזור הכולל בהשוואה שלנו. במבחן הקבצים שנמחקו, הוא שיחזר כל 52 מתוך 52 קבצים, בהשוואה ל-‏‏50/52 עבור Recuva. חשוב יותר, הוא שמר על אותה תוצאה לאחר פורמט מהיר, ושיחזר עוד 52/52 קבצים, בעוד Recuva ירד ל-٤٤/٥٢.

זה העניק ל-Disk Drill ציון מושלם של ‏104 מתוך 104 קבצים בשני המבחנים, בהשוואה ל-‏94/104 עבור Recuva. בניגוד למספר כלים אחרים שבדקנו, היה אין ירידה בדיוק השחזור לאחר עיצוב, שזו אחת הסיבות העיקריות שדירגנו אותו מעל Recuva.

הביצועים היו גם חזקים במונחי מהירות. Disk Drill השלים את הסריקות שלנו בממוצע של 5 דקות 16 שניות, פחות מחצי מה-11 דקות 08 שניות של Recuva וקצת מהר יותר מה-5 דקות 33 שניות של R-Studio.

איכות התצוגה המקדימה הייתה יתרון משמעותי נוסף. כל קובץ בערכת הבדיקה שלנו הוצג בתצוגה מקדימה באופן תקין, כולל סוגי הקבצים שגרמו לבעיות עבור כמה כלים מתחרים. כאן Recuva הייתה חלשה הרבה יותר: תצוגות מקדימות של JPG ו-PNG עבדו בדרך כלל, אבל סרטונים ותמונות RAW לרוב לא עבדו. תצוגות מקדימות אמינות מקלות מאוד לבדוק אם קובץ שלם לפני שתחזיר אותו.

החיסרון העיקרי הוא מגבלת השחזור החינמית ב-Windows. זה הופך את Recuva לאטרקטיבית יותר אם אתה רק צריך לשחזר כמות גדולה של נתונים שנמחקו לאחרונה מבלי לשלם. הגרסה החינמית של Disk Drill מתאימה הרבה יותר להערכת תוצאות הסריקה ולשחזור מבחר קטן של קבצים לפני שמחליטים אם לשדרג.

בסך הכל, אם כן, ‏‏Disk Drill היה ברור חזק יותר במבחנים שלנו. הוא שחזר 104/104 קבצים, שמרו על תוצאות מושלמות לאחר עיצוב, השלימו סריקות במהירות רבה יותר מ-Recuva, והציגו תצוגה מקדימה נכונה לכל קובץ שנבדק. מבחינת ביצועי השחזור בפועל והתכונות הנוספות, Disk Drill הייתה הכלי החזק יותר.

מה הופך את Disk Drill לחלופה טובה יותר ל-Recuva?

ההבדל הגדול ביותר אינו הממשק אלא מה ש-Disk Drill מסוגל לעשות כאשר תרחיש השחזור הופך למורכב יותר:

• הוא יכול לעבוד עם אחסון במצב RAW ואחסון שאינו ניתן להרכבה. Recuva דורשת מחיצה נגישה, בעוד ש-Disk Drill יכולה לסרוק דיסקים במצב RAW ומחיצות שלא ניתנות להרכבה ישירות.
• הוא תומך ביותר מערכות קבצים באופן מהותי. בנוסף ל-FAT32, exFAT ו-NTFS, Disk Drill תומכת גם ב-ReFS, HFS/HFS+, APFS, EXT2/3/4 ו-BTRFS, בין היתר.
• הוא משלב שחזור מבוסס מערכת קבצים ושחזור מבוסס חתימה. כאשר קיימים נתוני מטא ניתנים לשימוש, Disk Drill יכולה להיעזר בהם כדי לשחזר שמות קבצים ומבני תיקיות; כאשר אין כאלה, היא יכולה להסתמך על חתימות קבצים.
• הדמיית דיסק משולבת. Disk Drill יכולה ליצור תמונת סקטור של כונן אחסון, כדי שתוכלו לעבוד מהעותק במקום לסרוק שוב ושוב את הכונן המקורי שאינו יציב. אפשרות זו זמינה גם בגרסה החינמית.
• זה כולל כלים מונעים. Recovery Vault יכולה לשמור נתוני מטא על קבצים שנמחקו מכונני Windows מוגנים, בעוד ש-S.M.A.R.T. monitoring יכולה לסייע במעקב אחר בריאות הכונן. ל-Recuva אין כלים מונעים דומים.
• זה נמצא בפיתוח פעיל. Disk Drill ממשיכה לקבל גרסאות חדשות ושיפורי שחזור; שחרור ה-Windows הנוכחי שמפורסם על ידי CleverFiles הוא גרסה 6.3 מיולי 2026.

יש כאן פשרה. Recuva נשארת נדיבה הרבה יותר אם שחזור חינמי הוא העדיפות. Recuva מאפשר שחזור ללא הגבלה בחינם, בעוד ש-Disk Drill Basic ל-Windows מגביל כעת את השחזור החינמי הסטנדרטי ל-100 מגה-בייט.

2. R-Studio

‏R-Studio הוא כלי לשחזור נתונים שפותח על ידי R-Tools Technology. הוא הולך הרבה מעבר ל-Recuva, עם תמיכה במחיצות פגומות ומפורמטות, מגוון רחב של מערכות קבצים, יצירת דימות דיסק ושחזור RAID מתקדם. הוא מעניק למשתמשים שליטה רבה יותר על האופן שבו הכונן נסרק וכיצד מערכת הקבצים שלו מפורשת, מה שהופך אותו לאטרקטיבי במיוחד במקרים קשים של שחזור, אם כי השליטה הנוספת הזו מגיעה עם עקומת למידה חדה יותר.

הכי מתאים עבור: משתמשים מתקדמים הזקוקים לבקרה רבה יותר על השחזור, במיוחד עבור מחיצות פגומות, מערכות קבצים מורכבות, או מערכי RAID.

מחיר: ל-R-Studio יש הדגמה חינמית שמאפשרת לסרוק כוננים ולהציג קבצים הניתנים לשחזור, אך אפשרויות השחזור מוגבלות. הרישיון הסטנדרטי של Windows עולה ‏79.99‏ $ כתשלום חד-פעמי. קיימות גם גרסאות FAT ו-NTFS זולות יותר, אך הן מגבילות את מערכות הקבצים שניתן לשחזר.

ממשק ושימושיות

‏R-Studio הייתה ללא ספק אחת מהכלים הטכניים ביותר בהשוואה שלנו. המסך הראשי מציג דיסקים פיזיים, מחיצות, אזורים שלא הוקצו ומידע מפורט על כל התקן. ניתן לבחור מחיצה ולסרוק אותה ישירות, או להתאים את אזור הסריקה, מערכות הקבצים וסוגי הקבצים המוכרים.

ברגע שהסריקה מסתיימת, R-Studio עשוי להציג מספר מוכר מחיצות בנוסף למערכת הקבצים הנוכחית. תוכל לפתוח כל אחת מהן, לעיין בעץ התיקיות ששוחזר, להציג קבצים בתצוגה מקדימה ולבחור מה ברצונך לשחזר.

אהבנו את מידת השליטה, אך הממשק יכול להרגיש מסובך אם אתה מגיע מ-Recuva. יש הרבה יותר אפשרויות טכניות, ולמצוא את התוצאות הנכונות בין מספר מחיצות מזוהות עשוי לדרוש ניסוי וטעייה. עבור משתמשים מנוסים, עם זאת, הגמישות הזו היא אחת מהחוזקות הגדולות ביותר של R-Studio.

ביצועי שחזור במבחנים שלנו

‏‏‏R-Studio סיפקה את תוצאות השחזור החזקות ביותר בהשוואה שלנו. במבחן קבצים שנמחקו, היא שיחזרה כל 52 מתוך 52 קבצים. Recuva שיחזרה 50/52, כך ששתי התוכנות הציגו ביצועים טובים במחיקה רגילה, אך R-Studio הייתה היחידה מבין השתיים ששחזרה את כל סט הבדיקה שלנו.

ההבדל היה גדול הרבה יותר לאחר פורמט מהיר. R-Studio שוב שיחזר 52/52 קבצים, בעוד ש-Recuva ירד ל-٤٤/٥٢. בשני המבחנים יחד, R-Studio שיחזר אם כן 104 מתוך 104 קבצים, בהשוואה ל-‏94/104 עבור Recuva. זה היה תוצאה מצוינת והפך את R-Studio לאחד מהכלים עם הביצועים הטובים ביותר שבדקנו.

R-Studio הייתה גם מהירה משמעותית. הסריקות שלה נמשכו בממוצע 5 דקות 33 שניות, בהשוואה ל-11 דקות 08 שניות עבור Recuva. עבור כלי עם אפשרויות סריקה מתקדמות בהרבה, התוצאה הזו הייתה חזקה במיוחד.

עם זאת, הבדיקה לא הייתה מושלמת. איכות התצוגה המקדימה לא הייתה עקבית עם חלק מתמונות ה-RAW, שהוצגו באופן שגוי או שלא ניתן היה לבדוק אותם בצורה אמינה לפני השחזור. זהו חיסרון משמעותי כי תצוגה מקדימה היא אחת הדרכים הקלות ביותר לאשר שקובץ שזוהה אכן תקין לפני שאתה משלם על השחזור.

הגרסה החינמית גם הרבה יותר מגבילה מאשר Recuva. בעוד ש-Recuva מאפשר שחזור ללא הגבלה בחינם, הדמו של R-Studio בדרך כלל מגביל שחזור ל-קבצים שאינם גדולים מ-1,024 ק”ב (1 מגה-בייט). זה הופך את הדמו לשימושי לבדיקת סריקות ותצוגות מקדימות, אך הרבה פחות שימושי לשחזור בפועל של תמונות, סרטונים, ארכיונים או קבצים גדולים אחרים.

בכלליות, ‏R-Studio התעלה בבירור על Recuva במבחנים שלנו, במיוחד לאחר פרמוט, שם הוא שיחזר 52/52 קבצים לעומת 44/52 של Recuva. החסרונות העיקריים שלו אינם דיוק השחזור אלא הנגישות: הממשק טכני בהרבה, התצוגה המקדימה של קבצי RAW לא הייתה תמיד אמינה, והמגבלה על שחזור חינמי היא מגבילה. במקרה פשוט של קובץ שנמחק, R-Studio עשוי להרגיש כמו יותר מדי, אך בתרחישי שחזור קשים יותר, התוצאות החזקות והתכונות המתקדמות מעניקים לו יתרון משמעותי על פני Recuva.

מה עושה את R-Studio לאלטרנטיבה טובה יותר ל-Recuva?

R-Studio הוא תוכנה טכנית הרבה יותר מ-Recuva, אך עובדה זו מעניקה לה מספר יתרונות משמעותיים במצבי שחזור קשים:

• הוא יכול להתמודד עם מערכות קבצים פגומות ומפורמטות. ‏R-Studio יכול לחפש מחיצות קודמות ולשחזר מערכות קבצים מזוהות במקום להסתמך רק על הכונן הנגיש כרגע.
• תמיכת מערכת הקבצים רחבה הרבה יותר. ‏הוא תומך ב-NTFS, ReFS, FAT/exFAT, APFS, HFS/HFS+, Ext2/3/4, UFS ומספר מערכות קבצים נוספות, בעוד ש-Recuva מוגבל בעיקר לכרכים של Windows מסוג FAT, exFAT ו-NTFS.
• שחזור RAID הוא יתרון משמעותי. ‏R-Studio יכול לעבוד עם מערכי RAID ומאפשר למשתמשים מנוסים ליצור תצורות RAID וירטואליות כאשר המערך המקורי פגום או לא זמין.
• זה כולל הדמיית דיסק. ‏אפשר ליצור דמות של התקן האחסון ולבצע עבודת שחזור מתוך הדמות במקום לסרוק שוב ושוב את הכונן המקורי.
• זה נותן לך הרבה יותר שליטה על הסריקות. ‏משתמשים יכולים לבחור אזורי סריקה, מערכות קבצים צפויות, סוגי קבצים ידועים ומאפיינים נוספים במקום להסתמך על הגישה הפשוטה יותר של Recuva בסריקה מהירה/עמוקה.
• הוא מצויד טוב יותר לשחזור מחיצה שאבדה. ‏R-Studio יכול לזהות מבני מערכת קבצים קודמים ולהציג אותם כמחיצות מזוהות, דבר שהוא שימושי במיוחד כאשר מידע המחיצה הנוכחי חסר או פגום.

החיסרון הוא השימושיות. R-Studio מספק לך הרבה יותר מידע ושליטה מאשר Recuva, אך הוא גם מצפה ממך להבין יותר על דיסקים, מחיצות, מערכות קבצים ושיטות שחזור. עבור מישהו שרק רוצה לשחזר מסמך Word שנמחק לאחרונה, רוב המורכבות הזו אינה נחוצה. עם זאת, במקרה של שחזור מסובך, אותן תכונות עצמן יכולות להוות יתרון משמעותי.

3. PhotoRec (החלופה החינמית הטובה ביותר ל-Recuva)

PhotoRec הוא כלי לשחזור נתונים חינמי וקוד פתוח שפותח על ידי CGSecurity ומופץ יחד עם TestDisk. בניגוד ל-Recuva, הוא מתבסס בעיקר על שחזור חתימת קובץ, מה שמאפשר לו למצוא קבצים מבלי להסתמך על נתוני מערכת קבצים שלמים. הדבר הופך את PhotoRec לשימושי עבור אחסון שעבר פורמט או ניזוק, אך יש לכך מחיר משמעותי: קבצים משוחזרים בדרך כלל מאבדים את שמות הקבצים והמבנה המקורי של התיקיות.

הכי מתאים עבור: משתמשים שרוצים שחזור חינמי לחלוטין, ללא הגבלה, ואינם זקוקים לשמות הקבצים המקוריים או למבנה התיקיות.

מחיר: חינמי לחלוטין וקוד פתוח‏, ללא הגבלות שחזור, מנויים או גרסה בתשלום.

ממשק ושימושיות

PhotoRec הייתה ללא ספק הכלי הפחות ידידותי למתחילים בהשוואה שלנו. הגרסה הסטנדרטית משתמשת בממשק מבוסס טקסט שבו יש לבחור את הדיסק, המחיצה, סוג מערכת הקבצים, אזור הסריקה ויעד השחזור. קיים גם QPhotoRec, המספק ממשק גרפי, אך הוא עדיין הרבה יותר בסיסי מ-Disk Drill, Recoverit ואפילו Recuva.

ההבדל הגדול ביותר הוא באופן שבו אתה עובד עם התוצאות. PhotoRec לא מספק דפדפן תוצאות רגיל או תצוגה מקדימה של קבצים לפני השחזור. במקום זאת, הוא משחזר קבצים ישירות לתיקיות היעד בזמן שהסריקה מתקדמת. לאחר מכן עליך לעיין בקבצים ששוחזרו לאחר השחזור.

מן הצד החיובי, באפשרותך לבחור אילו חתימות קבצים PhotoRec צריך לחפש, מה שיכול להפחית את כמות הנתונים הלא רלוונטיים שתחזור.

ביצועי שחזור (שימוש בעולם האמיתי)

PhotoRec מצא 49 מתוך 52 קבצים במבחן המחיקה הרגיל שלנו ו-47 מתוך 52 לאחר שביצענו פורמט מהיר לאותו כונן Transcend USB בנפח 32 ג׳יגה בייט עם exFAT. הזמן הממוצע שלו היה 8 דקות 25 שניות, למרות שמספר זה כולל גם את הסריקה וגם את השחזור כיוון ש-PhotoRec שומר קבצים בזמן שהוא מוצא אותם.

התוצאות היו טובות עבור כלי חינמי לחלוטין, במיוחד לאחר פרמוט, אך הן הגיעו עם מגבלה חשובה. PhotoRec מסתמך על חתימות קבצים במקום לשחזר את מערכת הקבצים המקורית, ולכן הקבצים ששוחזרו לא שמרו על שמות הקבצים או מבנה התיקיות המקורי שלהם. הייתה גם אין פונקציית תצוגה מקדימה, מה שאומר שהיינו צריכים קודם לשחזר את הקבצים ואז לבדוק אותם לאחר מכן.

בהשוואה ל-Recuva, PhotoRec מצאה קובץ אחד פחות במבחן המחיקה שלנו (49 נגד 50) אך ביצעה טוב יותר לאחר פורמט (47 מול 44). זה מבהיר במיוחד את החוזקות שלה כאשר מטא-נתונים של מערכת הקבצים אינם זמינים יותר.

מה הופך את PhotoRec לאלטרנטיבה טובה יותר ל-Recuva?

PhotoRec אינו בהכרח קל או נוח יותר מ-Recuva. שני הכלים מציעים שחזור בלתי מוגבל בחינם, אך ל-PhotoRec יש יתרון כאשר יש צורך לשחזר קבצים ממערכות קבצים שפורמטו, פגומות, או שאינן נתמכות:

• זה חינמי לחלוטין וקוד פתוח. אין מגבלות שחזור, מנויים או תכונות פרימיום שנעולות מאחורי רישיון.
• זה פועל היטב כאשר מטאדאטה של מערכת הקבצים פגומה או חסרה. שחזור מבוסס חתימה מאפשר ל-PhotoRec לחפש קבצים מבלי להסתמך על מבנה הספריות המקורי.
• זה ביצע טוב יותר לאחר הפורמט בבדיקה שלנו. PhotoRec שחזר 47 מתוך 52 קבצים, בהשוואה ל-44 מתוך 52 עבור סריקה מעמיקה של Recuva.
• הוא מזהה מספר גדול של חתימות קבצים. זה הופך אותו לשימושי לשחזור תמונות, סרטונים, מסמכים, ארכיונים, ופורמטים פחות נפוצים.
• הוא תומך בהתקני אחסון ובמערכות קבצים רבות. מכיוון ששחזור חתימה פועל ברובו באופן עצמאי ממערכת הקבצים, PhotoRec יכול לעבוד עם אחסון ש-Recuva לא תומך בו היטב.

הפשרה העיקרית היא בארגון. Recuva יכולה לשמר שמות קבצים ונתיבי תיקיות מקוריים כאשר נותר מספיק מידע מערכת קבצים, בעוד PhotoRec בדרך כלל מחזירה קבצים עם שמות שנוצרו בתיקיות השחזור. בנוסף, אין תצוגה מקדימה לפני השחזור. עבור מחיקה קטנה בשוגג, Recuva נוחה יותר; עבור שחזור חופשי מאחסון שפורמט או ניזוק, PhotoRec יכולה להיות אפשרות חזקה יותר.

4. DiskGenius (אופטימלי למחיצות שאבדו ולניהול דיסקים)

DiskGenius הוא כלי לשחזור נתונים וניהול דיסקים ב-Windows בלבד שפותח על ידי QINHUANGDAO YIZHISHU SOFTWARE DEVELOPMENT CO., LTD. בשונה מ-Recuva, הוא מציע הרבה יותר משחזור קבצים שנמחקו ומשלב שחזור עם ניהול מחיצות, חיפוש מחיצה שאבדה, יצירת תמונת דיסק, שיבוט ואבחון דיסק. היתרון הגדול ביותר שלו הוא בשחזור הקשור למחיצות: אם מחיצה נמחקה, אבדה, או הפכה לבלתי נגישה, DiskGenius מספק כלים הן למציאת הקבצים ובמקרים מסוימים אף לשחזור המחיצה עצמה.

הכי מתאים עבור: שחזור מחיצות שאבדו ומשתמשים שרוצים כלי שחזור נתונים וניהול דיסקים באפליקציה אחת.

מחיר: קיימת גרסה חינמית, אך אפשרויות השחזור מוגבלות למדי: קבצים ששוחזרו חייבים להיות קטן מ-64 ק”ב. גרסאות בתשלום מסירות מגבלה זו ופותחות אפשרויות נוספות לשחזור ולניהול דיסקים.

ממשק ושימושיות

DiskGenius הייתה אחת מהתוכנות הטכניות יותר שבדקנו. המסך הראשי נראה יותר כמו מנהל מחיצות מאשר אפליקציית שיחזור רגילה, עם מפת דיסק, טבלת מחיצות, דפדפן קבצים ומגוון פעולות דיסק הזמינות מאותו חלון.

בשחזור רגיל, אתה בוחר מחיצה ובוחר שחזור קבצים שאבדו. עבור מחיצה חסרה, קיימת פונקציה נפרדת חפש מחיצות שאבדו שסורקת את הדיסק ומאפשרת לך לבדוק מחיצות וקבצים שנמצאו לפני שתחליט מה לעשות עימם.

אהבנו שיש כל כך הרבה כלים במקום אחד, אך הממשק דורש יותר תשומת לב מאשר Recuva. אפשרויות שמשנות מחיצות נמצאות קרוב לפונקציות השחזור, ולכן היינו ממליצים להיצמד לכלי השחזור אלא אם כן אתה יודע בדיוק מה פעולת ניהול הדיסקים תעשה.

ביצועי שחזור (שימוש בעולם האמיתי)

DiskGenius היה ה-הכלי המהיר ביותר בהשוואה שלנו, עם זמן סריקה ממוצע של רק 4 דקות ו-43 שניות.

במבחן מחיקה רגילה, הוא מצא 51 מתוך 52 הקבצים המקוריים שלנו, מה שמציב אותו מיד אחרי Disk Drill ו-R-Studio. התמיכה בתצוגה מקדימה הייתה בדרך כלל טובה, ורוב הקבצים שבדקנו ניתנו לבדיקה לפני השחזור.

התוצאות ירדו אחרי ה-פורמט מהיר, כאשר DiskGenius מצא 47 מתוך 52 קבצים. התצוגה המקדימה עבדה עדיין טוב עבור פורמטים נפוצים, אך חלק מתמונות המצלמה בפורמט RAW שלנו לא הוצגו נכון בתצוגה המקדימה. הדבר הקשה על אימות מצב הקבצים לפני השחזור.

בסך הכל, התוצאות שלו היו טובות, במיוחד בהתחשב במהירות הסריקה, אך הן לא השתוו ל-52/52 תוצאות בשני התרחישים שהושגו על ידי Disk Drill ו-R-Studio.

מה הופך את DiskGenius לאלטרנטיבה טובה יותר ל-Recuva?

‏DiskGenius היא אלטרנטיבה חזקה במיוחד ל-Recuva לשחזור וניהול מחיצות בדיסק. היא מציעה שליטה רבה יותר על התקני אחסון ומחיצות, והמבחנים שלנו גם הראו תוצאות שחזור טובות יותר וסריקות מהירות יותר מאשר Recuva:

• שחזור מחיצה שאבדה הוא יתרון משמעותי. DiskGenius יכול לחפש מחיצות שנמחקו או אבדו ולשחזר מידע על מחיצות, דבר שרקובה אינו מתוכנן לבצע.
• הוא מתמודד עם יותר מאשר מחיקות רגילות. ניתן לסרוק אחסון מפורמט, לא נגיש ו-RAW במקום להסתמך על מערכת קבצים שלמה ונגישה ב-Windows.
• הוא משלב שחזור וניהול דיסקים. ניהול מחיצות, שיבוט דיסקים, יצירת תמונות, עריכת סקטורים וכלי אחסון נוספים זמינים בתוך אותה תוכנה.
• הוא מספק הרבה יותר מידע על הדיסק. DiskGenius מציג מחיצות, סקטורים, מערכות קבצים ואזורים שאינם מוקצים ישירות, מה שיכול להיות שימושי כשהבעיה מורכבת יותר מכמה קבצים שנמחקו.
• זה היה מהיר משמעותית במבחנים שלנו. DiskGenius הגיע לממוצע של ‏4דק’ 43ש’, לעומת 11 דקות 08 שניות עבור סריקה מעמיקה של Recuva, וגם מצא יותר קבצים בשני התרחישים.

החיסרון הגדול ביותר שלו בהשוואה ל-Recuva הוא הגרסה החינמית. Recuva מספק שחזור חופשי ללא הגבלה, בעוד ש-DiskGenius מגביל שחזור חינמי לקבצים שגודלם קטן מ-64 KB. לכן, אנו רואים ב-DiskGenius בחירה טובה יותר כאשר יכולות ניהול המחיצות והדיסקים שלו באמת שימושיות, ולא כתחליף לפונקציונליות המחיקה החינמית והבלתי מוגבלת של Recuva.

5. Wondershare Recoverit

Wondershare Recoverit הוא כלי שחזור נתונים ידוע שפותח על ידי Wondershare עבור Windows ו-macOS. החוזקה העיקרית שלו היא הנגישות: הוא עוטף את תהליך השחזור מקבצים שנמחקו, כוננים שעברו פורמט, אחסון RAW ומחיצות שאבדו בממשק מלוטש שדורש מינימום הגדרות. הוא גם תומך במגוון רחב של מערכות קבצים וכולל הדמיית דיסק, Enhanced Recovery לקבצי מדיה וכלי תיקון קבצים. בבדיקות קודמות שלנו, הוא ביצע ביצועים טובים במיוחד עם קבצים רגילים שנמחקו, אם כי התוצאות הפכו לפחות עקביות בתרחישים קשים יותר.

הכי מתאים עבור: למתחילים שמחפשים אלטרנטיבה קלה לשימוש ל-Recuva עם יותר אפשרויות שחזור וכלי מדיה נוספים.

מחיר: ‏‏Recoverit Free מאפשר עד 500 מגה בייט של שחזור. בזמן הבדיקה שלנו, שחזור ללא הגבלה עלה ‏65.99‏$ לחודש, ‏86.99‏$ לשנה, או ‏122.99‏$ לרישיון קבוע.

ממשק ושימושיות

Recoverit הייתה אחת מהכלים הקלים ביותר לשימוש בהשוואה שלנו. המסך הראשי מציג מיד את הכוננים ומיקומי השחזור הזמינים, כך שניתן לבחור את ההתקן ולהתחיל סריקה מבלי להגדיר תחילה את פרמטרי הסריקה. התוצאות מתחילות להופיע כמעט מיד, וניתן לעיין בהן בזמן שהסריקה נמשכת.

במיוחד אהבנו את המסננים ואפשרות הדפדוף בתוצאות לפי הנתיב המקורי שלהן או סוג הקובץ. התצוגה המקדימה עבדה היטב עבור מרבית התמונות והמסמכים הנפוצים, אם כי הייתה פחות מהימנה עם כמה פורמטים לא נפוצים.

ביצועי שחזור במבחנים שלנו

‏Recoverit ביצע היטב במבחן הקבצים שנמחקו שלנו, ושחזר 51 מתוך 52 קבצים. זה מציב אותו בערך באותה רמה כמו Recuva, ששחזר 50/52. עם זאת, התוצאות של Recoverit היו פחות נקיות ממה שהמספר מרמז. הוא החזיר יותר קבצים מאלו שהיו בפועל בערכת הנתונים של 52 הקבצים שבדקנו, מה שהקשה על ההבחנה בין הקבצים שרצינו לבין תוצאות מיותרות, והפחית את מידת הביטחון שלנו בדיוק השחזור שלו.

הביצועים ירדו לאחר פורמט מהיר. Recoverit שחזר ‏48 מתוך 52 קבצים, בעוד Recuva שחזר רק ٤٤/٥٢. בשני המבחנים, Recoverit שחזר ‏99 מתוך 104 קבצים, לעומת ‏94/104 עבור Recuva. Recoverit הוא ללא ספק החזק מבין השניים עבור אחסון שעבר פורמט, אבל 48/52 עדיין אומר שארבעה קבצים מתוך מערך הבדיקות הקטן שלנו לא שוחזרו בהצלחה.

תמיכת התצוגה המקדימה הייתה נקודת תורפה נוספת. Recoverit טיפל בסוגי הקבצים הנפוצים בצורה סבירה, אך חלק מהתמונות בפורמט RAW לא הוצגו בתצוגה מקדימה כראוי. זה חשוב כי הופעת קובץ בתוצאות הסריקה לא בהכרח מעידה שהתוכן שלו שלם, ותצוגה מקדימה לא אמינה מקשה עוד יותר לאמת זאת לפני השחזור.

Recoverit הייתה גם איטית יחסית. הסריקות שלנו לקחו בממוצע 7 דקות 17 שניות, בהשוואה ל-11 דקות 08 שניות עבור Recuva, כך שהיא הייתה מהירה משמעותית מ-Recuva אך עדיין איטית יותר ממספר חלופות אחרות שבדקנו.

בסך הכל, Recoverit היא חלופה חזקה יותר ל-Recuva, במיוחד עבור כוננים שעברו פורמט, אך התוצאות שלה לא היו מושלמות. קבצים נוספים במבחן המחיקה, קבצים שהחמיץ לאחר עיצוב, ותצוגות מקדימות לא מהימנות עבור חלק מפורמטי RAW זה משאיר אותה מאחור לעומת כלי השחזור החזקים ביותר בהשוואה שלנו.

מה הופך את Wondershare Recoverit לאלטרנטיבה טובה יותר ל-Recuva?

‏Recoverit מגיע הרבה יותר רחוק מ-Recuva בכמה תחומים:

• הוא מטפל בבעיות אחסון מורכבות יותר. Recoverit יכולה לסרוק כוננים שפורמטו, אחסון RAW, מערכות קבצים פגומות ומחיצות שאבדו, במקום להתמקד בעיקר בקבצים שנמחקו.
• הוא תומך ביותר מערכות קבצים. לצד NTFS, FAT32 ו-exFAT, Recoverit תומכת גם ב-APFS, HFS+ ו-EXT2/3/4.
• זה כולל הדמיית דיסק. ניתן ליצור תמונה של כונן ולסרוק את ההעתק במקום לעבוד שוב ושוב עם התקן האחסון המקורי.
• יש לו תכונות ממוקדות מדיה חזקות יותר. שחזור מתקדם תוכנן במיוחד עבור תמונות וסרטונים, בעוד שמודולים נפרדים לתיקון יכולים לנסות לתקן קבצי מדיה פגומים לאחר השחזור. עם זאת, יש לציין כי שחזור מתקדם לא הצליח לשחזר באופן עקבי סרטונים מקוטעים במבחנים קודמים שלנו.
• הוא יכול לשחזר נתונים ממחשב שאינו ניתן לאתחול. שחזור מחשב קרוס יכול ליצור מדיה אתחולית ולשלוף קבצים כאשר Windows עצמה כבר לא עולה.

הסיבה העיקרית שהצבנו את Recoverit מתחת לכמה חלופות אחרות ל-Recuva אינה מחסור בתכונות. למעשה, יש לו לא מעט תכונות. הבעיה העיקרית היא שהתוצאות שלו בשחזור הופכות לפחות עקביות ככל שהתסריט נהיה יותר מסובך.

6. Stellar שחזור נתונים

Stellar Data Recovery הוא כלי שחזור ותיק מבית Stellar, חברה המפתחת תוכנות לשחזור נתונים ותיקון קבצים מאז שנות ה-90. הכלי מכסה תרחישי שחזור נפוצים בכוננים קשיחים, SSD, כונני USB וכרטיסי זיכרון, עם תמיכה בנתונים שנמחקו או פורמטו. בהשוואה ל-Recuva, Stellar מציע יכולות שחזור רחבות יותר ותוספות שימושיות כגון יצירת דימוי של הדיסק, אך ביצועי השחזור שלו היו לעיתים לא עקביים במבחנים שערכנו בעבר.

הכי מתאים עבור: שחזור תמונות וסרטונים ממצלמות, רחפנים, כרטיסי זיכרון ואחסון חיצוני אחר.

מחיר: Stellar מציעה גרסה חינמית עד ‏1 ג’יגה־בייט של שחזור. גרסאות בתשלום מוסיפות שחזור בלתי מוגבל ופיצ’רים נוספים, כאשר היכולות משתנות באופן משמעותי בין הרמות.

ממשק ושימושיות

Stellar הייתה אחת מהכלים הקלים יותר לניווט בהשוואה שלנו. אתה מתחיל בבחירת סוג הנתונים שברצונך לשחזר, כגון תמונות, סרטונים, מסמכים, או הכל, ולאחר מכן בוחר את הכונן לסריקה. למקרים קשים יותר, אתה יכול לאפשר סריקה עמוקה.

התוצאות מופיעות בעץ תיקיות בסגנון מוכר, ותוכל לעבור בין תצוגות שונות, לדפדף בתיקיות, ולתצפת על קבצים לפני השחזור. אהבנו את הפשטות הכללית, אם כי התוכנה עשויה להפוך לאיטית יותר במהלך סריקות ממושכות. בבדיקות קודמות שלנו, גם נתקלנו לעיתים בעיכובים כאשר התקני אחסון חוברו או נותקו ובבעיות כאשר ניסינו לעצור משימה פעילה.

ביצועי שחזור במבחנים שלנו

Stellar ביצעה ביצועים סבירים במבחן הקבצים שנמחקו שלנו, ושחזרה 51 מתוך 52 קבצים, בהשוואה ל-‏50 מתוך 52 עבור Recuva. אף אחת מהתוצאות לא הייתה מושלמת, והיתרון של Stellar בקובץ אחד קטן מדי מכדי ליצור שינוי משמעותי בתרחיש של מחיקה פשוטה.

שתי הכלים התקשו יותר לאחר ביצוע פורמט מהיר. Stellar שחזרה 46 מתוך 52 קבצים, בעוד ש-Recuva הצליחה רק 44 מתוך 52. זהו ירידה ניכרת מהתוצאות שלהן לאחר מחיקה ומדגים שאף אחד מכלים אלה לא היה אמין במיוחד ברגע שמידע מערכת הקבצים המקורית שונה.

ל-Stellar יש גם הגבלה מתסכלת בגרסה החינמית שלו: זה מציג בתצוגה מקדימה רק קבצים שגודלם קטן מ-10 מגה-בייט. במבחן שלנו, זה אומר שלא יכולנו להציג תצוגה מקדימה של תמונות RAW או סרטונים גדולים יותר כדי לוודא שהם תקינים לפני השחזור. ל-Recuva יש בעיות תצוגה מקדימה משלה. למרות שתצוגות מקדימות של JPG ו-PNG עבדו בדרך כלל, סרטונים ותמונות RAW בדרך כלל לא הוצגו בתצוגה מקדימה בצורה נכונה, מה שמקשה באותה מידה להחליט אם הקבצים האלה באמת ניתנים לשחזור.

בסך הכל, Stellar ביצע טוב יותר מ-Recuva, אך אף אחד מהם לא הרשים אותנו במבחן הקשה יותר. ה-תוצאה של עיצוב מהיר 46/52 ותצוגות מקדימות מוגבלות בגרסה החינמית של Stellar הם חסרונות מהותיים, בעוד ש-Recuva היה אף חלש יותר לאחר פורמט ב-٤٤/٥٢ והציע תמיכה ירודה בתצוגה מקדימה לכל דבר מעבר לפורמטי תמונה נפוצים.

מה עושה את Stellar לאלטרנטיבה טובה יותר ל-Recuva?

Stellar מציעה מספר יכולות שמעבר למיקוד הבסיסי של שחזור קבצים שנמחקו של Recuva:

• הוא יכול לסרוק כוננים פיזיים עם מחיצות פגומות או חסרות. בניגוד ל-Recuva, Stellar לא תמיד דורש נפח נגיש עם אות כונן לפני שהוא יכול להתחיל לחפש קבצים.
• הוא תומך ביותר מערכות קבצים. Stellar תומך ב-NTFS, FAT/FAT32, exFAT, HFS/HFS+, ו-APFS, דבר שמעניק לו כיסוי רחב יותר מאשר ל-Recuva.
• זה כולל הדמיית דיסק. ניתן ליצור תמונה של התקן אחסון ולבצע שחזור מהתמונה במקום להמשיך לעבוד עם הכונן המקורי.
• זה יכול לשמור ולהמשיך סריקות. זה שימושי במיוחד עם כוננים גדולים שבהם סריקה מעמיקה מלאה יכולה לארוך שעות.
• הגרסה החינמית שלו מאפשרת שחזור ממשי. Stellar מאפשר לשחזר עד ‏1 GB בחינם, כך שתוכל לבדוק את תוצאות השחזור על כמות נתונים משמעותית לפני רכישת רישיון.

‏Stellar מסוגל יותר מ-Recuva בכמה תחומים, אך לא היינו מחשיבים אותו כאפשרות החזקה ביותר למקרים קשים של שחזור.

חלופות נוספות ל-Recuva ששקלנו

מספר כלים נוספים מופיעים באופן קבוע בהמלצות כתחליפים ל-Recuva, אך השמטנו אותם מהרשימה הראשית שלנו מהסיבות הבאות:

• EaseUS Data Recovery Wizard. אלטרנטיבה פופולרית וקלה לשימוש, אך המחיר שלה יחסית גבוה, והיכולות השחזור והתכונות הנוספות אינן מספקות יתרון משמעותי על פני הכלים המדורגים מעל.
• TestDisk בעל יכולות גבוהות במיוחד לשחזור מחיצות ומערכות קבצים, אך הממשק מבוסס הטקסט וזרימת העבודה המתמקדת בתיקון הופכים אותו לתחליף פחות מוצלח לחוויית שחזור הקבצים הפשוטה של Recuva.
• שיחזור נתונים חכם קל משקל וקל לשימוש, אך מגבלות השחזור ומערך התכונות מציבים אותו יותר כשווה ערך ל-Recuva מאשר שדרוג משמעותי.

זה לא אומר שמדובר בכלי שיחזור גרועים. כל אחד מהם יכול לעבוד היטב עבור המשתמש או תרחיש השחזור המתאים. עם זאת, עבור רוב האנשים שמחפשים חלופה ל-Recuva, אנו סבורים שהאפשרויות ברשימה הראשית שלנו מציעות שילוב טוב יותר של יכולות שחזור, קלות שימוש, תכונות וערך.

פסק דין סופי

Recuva נשארת אפשרות טובה עבור שחזור קבצים שנמחקו בסיסי, במיוחד אם אתה מחפש כלי חינמי לחלוטין ללא הגבלת שחזור. עם זאת, מערך התכונות הבסיסי שלה והביצועים החלשים יותר בתרחישי שחזור קשים יותר הופכים מספר חלופות לבחירה טובה יותר.

Disk Drill היא האלטרנטיבה הכוללת הטובה ביותר שלנו ל-Recuva, עם ביצועי שחזור חזקים, ממשק קל לשימוש, תצוגה מקדימה אמינה, ועוד תכונות נוספות. R-Studio מתאים יותר למשתמשים מתקדמים, בעוד ש-PhotoRec היא האלטרנטיבה החינמית החזקה ביותר. Recoverit, Stellar ו-DiskGenius יכולים גם להיות כדאיים בהתאם לתרחיש השחזור, אך לכל אחד מהם יש הגבלות משלו.

שאלות נפוצות: