Topp 6 Recuva-alternativ för Windows 2026

Sammanfattning: Disk Drill är det starkaste allroundalternativet till Recuva, med utmärkt återställningsprestanda, tillförlitliga förhandsvisningar, ett användarvänligt gränssnitt och ett bredare utbud av återställningsfunktioner. R-Studio matchade det i återställningsprestanda i våra tester men passar bättre specifikt för avancerade användare. PhotoRec är det bästa helt kostnadsfria alternativet, medan Recoverit, Stellar och DiskGenius erbjuder användbara alternativ för specifika återställningsscenarier.

Recuva är ett av de mest välkända namnen inom programvara för dataräddning, och det är stor chans att den som någonsin försökt återställa raderade filer på Windows har stött på det. Även år 2026 rekommenderas det fortfarande regelbundet på Reddit och andra teknikforum, främst eftersom det är gratis och enkelt att använda även för nybörjare.

Men förtjänar Recuva fortfarande alla dessa rekommendationer? Många användare börjar leta efter alternativ till Recuva efter att programvaran misslyckats med att hitta deras filer eller helt enkelt inte kan arbeta med den enhet de behöver återställa. Våra egna tester visade ett liknande mönster: Recuva presterade rimligt bra med nyligen raderade filer från en frisk enhet, men resultaten försämrades avsevärt i mer komplicerade återställningsscenario.

De största begränsningarna vi fann var:

• Den återskapar inte skadade filsystem. Recuva är främst ett verktyg för att återställa raderade filer och är starkt beroende av att filsystemet är tillgängligt. Det är mycket mindre användbart när metadata för filsystemet eller själva partitionen är skadad.
• RAW-enheter och skadade eller förlorade partitioner är ett stort problem. Recuva kräver en partition som Windows kan känna igen och tilldela en enhetsbeteckning. Om en enhet blir RAW eller om dess partition går förlorad eller är allvarligt skadad, kan det hända att Recuva inte ens låter dig skanna den.
• Filsystemsstöd är begränsat. Recuva täcker de vanliga Windows-filsystemen, inklusive NTFS, FAT16, FAT32 och exFAT, men det stöder inte HFS+, APFS, ext3 eller ext4. Detta blir ett problem när du ansluter en enhet som tidigare använts med macOS eller Linux.
• Utvecklingen har varit relativt stillastående. Recuva dök upp första gången i mitten av 2000-talet, och även om det fortfarande får tillfälliga uppdateringar har dess grundfunktionalitet förändrats lite. Gränssnittet har inte fått en större omdesign på mer än ett decennium, och det har gjorts få tillägg till dess återställningsmöjligheter.
• Dess filsignaturåterställning är begränsad. Detta är viktigt när den ursprungliga metadata för filsystemet är borta och programvaran måste identifiera filer utifrån deras innehåll. Mindre vanliga format och stora eller fragmenterade multimediafiler är särskilt problematiska. I våra tester resulterade RAW-kamerafoton och stora videor i märkbart sämre resultat, med vissa filer som saknades och andra återställdes i skadat skick.
• Det finns nästan inga ytterligare återställnings- eller enhetsskyddsverktyg. Recuva kan inte skapa en diskavbildning och saknar S.M.A.R.T.-övervakning, RAID-verktyg och förebyggande funktioner som Recovery Vault. Dess extra funktionalitet är i stort sett begränsad till säker borttagning och, i Professional-versionen, stöd för skanning av befintliga virtuella diskavbildningar.

En Reddit användare uttryckte det så här: Recuva är i grund och botten ett överskattat återställningsverktyg. De menade att problemet inte är att Recuva är gratis, utan att det ofta rekommenderas oavsett återställningsscenario, även när filsystemet är skadat eller verktyget på annat sätt är olämpligt.

Vill du se hur Recuva presterade mer i detalj? Kolla in vår fullständiga Recuva recension för kompletta testresultat, funktioner och prestandaöversikt.

Hur vi testade de bästa alternativen till Recuva

För den här guiden testade och jämförde vi sex av de bästa Recuva-alternativen för Windows år 2026 för att se vilka verktyg som kan gå längre och var varje verktyg presterar bäst. Precis som med alla våra mjukvaruomdömen följde vi våra strikta, standardiserade testningsriktlinjer så att varje program ställdes inför samma återställningsscenarier under samma förhållanden. Vi använde standardinställningar för genomsökning där det var möjligt och justerade inte testerna för att gynna något särskilt verktyg.

Vår testuppsättning

Vi använde samma hårdvara och lagringsenhet under hela jämförelsen:

• Testdator: Windows 11-bärbar dator med en Intel Core i5-12450H (12:e gen) CPU och 16 GB DDR4 RAM.
• Provkörning: 32 GB Transcend USB-minne, formaterad som exFAT.
• Testdata: Enheten innehöll 52 filer totalt 1,1 GB, med samma dataset som användes för varje test. Det inkluderade JPG-, PNG-, GIF-, CR2- och RAF-bilder; MP4-, MOV- och AVI-videor; MP3- och M4A-ljudfiler; DOC/DOCX-, XLS/XLSX-, PDF- och TXT-dokument; samt ZIP-arkiv. Vi blandade medvetet små vardagsfiler med större videor och RAW-kamerafoton för att se hur varje verktyg hanterade olika filtyper och storlekar.

Vi mätte skanningstid, mängden användbar data som återställts, bevarande av ursprungliga filnamn och mappstruktur samt förhandsgranskningens tillförlitlighet. Vi kontrollerade också hur mycket data varje program kunde rekonstruera genom filsignaturåterställning när filsystemmetadata inte längre var tillgängliga.

Dataförlustscenarier vi testade

Vi använde två återställningsscenarier utformade för att visa både hur väl varje Recuva-alternativ hanterar grundläggande filåterställning och vad som händer när situationen blir mer komplicerad.

• Test 1: Vanlig filradering. Först fyllde vi exFAT USB-enheten med vårt testdataset och raderade sedan filerna på normalt sätt. Detta representerade en av de vanligaste situationerna för dataförlust och ett område där Recuva vanligtvis presterar bra. Vi skannade enheten med varje verktyg och kontrollerade inte bara hur många filer som hittades, utan även hur många som faktiskt kunde återställas och öppnas. Vi noterade också om programvaran bevarade de ursprungliga filnamnen och mappstrukturen samt om förhandsvisningarna korrekt återspeglade filernas tillstånd.
• Test 2: Snabbformaterad USB-enhet. För det andra testet återställde vi det ursprungliga datasetet till USB-enheten och utförde sedan en snabbformatering. Detta tog bort den befintliga filsystemmetadatan utan att avsiktligt skriva över hela innehållet på enheten, vilket skapade ett mer utmanande återställningsscenario. Vi skannade sedan den formaterade USB-enheten med varje program och jämförde hur väl varje verktyg hittade den förlorade datan, återskapade filer genom signaturbaserad skanning, bevarade filnamn och mappar där det var möjligt samt återställde filer som faktiskt gick att använda efter återställningen.

På detta sätt kan vi få en tydligare bild än vad ett enkelt test med raderade filer ger. Ett verktyg kan prestera mycket bra när filsystemsmetadata fortfarande finns tillgänglig, men ge helt andra resultat när den metadata har gått förlorad efter formatering.

Hur vi rankade verktygen

Återställningsprestanda vägde tyngst, men det var inte den enda faktorn. Vi utvärderade även användarvänlighet, filsystem- och enhetskompatibilitet, ytterligare funktioner och valuta för pengarna. För prissättning tog vi hänsyn till återställningsgränsen för gratisversionen eller provperioden, kostnaden för uppgradering, de funktioner som ingår i licensen samt om de faktiska återställningsresultaten motiverade kostnaden.

Denna åtskillnad är särskilt viktig i en jämförelse av Recuva-alternativ eftersom Recuva erbjuder obegränsad gratis återställning. Vi rankade inte ett betalt program högre enbart för att det hade fler funktioner. För att förtjäna en högre position var ett alternativ tvunget att erbjuda en meningsfull fördel genom bättre återställningsresultat, stöd för svårare databorttagningsscenarier eller verkligt användbara extra funktioner som diskavbildning, bredare filsystemsstöd eller övervakning av enheter.

Snabb jämförelse: Recuva vs de bästa alternativen

* PhotoRec kan återställa filer från RAW eller skadad lagring eftersom det ignorerar filsystemet och söker efter filsignaturer, men det återskapar inte den förlorade partitionen eller det ursprungliga filsystemet.

** Recuva Professional kan skanna stödda virtuella diskavbildningar, men Recuva kan inte skapa en avbildning av en fysisk enhet själv.

*** S.M.A.R.T.-övervakning är inte tillgänglig i Windows-versionen av Recoverit.

**** Stellar erbjuder enhetsövervakning separat istället för som en kärnfunktion i Stellar Data Recovery.

***** Disk Drill har ingen inbyggd Linux-skrivbordsversion, även om det stöder återställning från Linux-filsystem och Linux-återställning via SSH.

6 Bästa Recuva-alternativen 2026

Nedan granskar vi varje Recuva-alternativ individuellt, med fokus på våra testresultat, användarvänlighet, nyckelfunktioner, prissättning och hur det jämförs direkt med Recuva. Detta bör göra det lättare att se var varje verktyg presterar bättre, var det brister och vilket som är mest logiskt för olika återställningsbehov. Låt oss gå vidare till resultaten.

Gratis vs. Betalda Recuva-alternativ: Gratisverktyg som Recuva och PhotoRec kan vara tillräckliga för enkel återställning. Betalda alternativ ger ofta bättre återställningsresultat i mer komplexa fall, tillsammans med viktiga extrafunktioner som diskavbildning, bättre förhandsgranskning och bredare filsystemsstöd. De tenderar också att utvecklas mer aktivt och erbjuder kundsupport om något skulle gå fel.

*PhotoRecs tid inkluderar både skanning och återställning.

1. Disk Drill (Bästa Recuva-alternativet överlag)

Disk Drill är ett verktyg för dataåterställning utvecklat av CleverFiles för Windows och macOS. Jämfört med Recuva är det utformat för ett bredare spektrum av dataförlustscenarier, från oavsiktligt raderade filer till formaterade enheter, RAW-partitioner och förlorade partitioner. Det stöder också ett större antal filsystem och inkluderar ytterligare verktyg såsom diskavbildning och S.M.A.R.T.-övervakning, vilket gör det till ett mer mångsidigt verktyg.

Bäst för: Det bästa övergripande alternativet till Recuva för användare som behöver starkare återställning från formaterad, RAW eller skadad lagring istället för enbart grundläggande återställning.

Pris: Disk Drill Basic för Windows låter dig skanna och förhandsgranska återställningsbara filer samt återställa upp till 100 MB gratis. Disk Drill PRO kostar för närvarande 89 USD/år, medan en Livstidslicens för $149 också finns tillgänglig. Båda PRO-alternativen erbjuder obegränsad personlig återställning för en användare med upp till tre samtidiga aktiveringar.

Gränssnitt & Användarvänlighet

Enligt vår erfarenhet känns Disk Drill mer modern och flexibel än Recuva. Huvudskärmen visar alla upptäckta diskar och partitioner, så du väljer helt enkelt enheten och klickar på Sök efter förlorad data. Det finns inget behov av att välja mellan Snabb- och Djupskanning i förväg, och du kan börja granska filer medan skanningen fortfarande pågår.

För kameraförvaring erbjuder Disk Drill även Avancerad kameraräddning (ACR), ett separat läge utformat för att återställa fragmenterade videofiler från kameror, drönare och liknande enheter.

Vi gillade också hur resultaten är organiserade i Befintliga, Raderade eller Förlorade, och Återskapad filer. Du kan filtrera dem efter typ, storlek, datum eller återställningschanser och förhandsgranska filer före återställning. Återskapade filer kan förlora sina ursprungliga namn och mappstruktur, men Disk Drill gör den skillnaden tydlig istället för att presentera varje funnen fil som ett likvärdigt återställningsresultat.

Återställningsprestanda i våra tester

Disk Drill levererade bästa övergripande återhämtningsresultat i vår jämförelse. I testet med raderade filer återställde den alla 52 av 52 filer, jämfört med 50/52 för Recuva. Viktigare är att den bibehöll samma resultat efter en snabbformatering och återställde ytterligare 52/52 filer, medan Recuva sjönk till 44/52.

Det gav Disk Drill ett perfekt 104 av 104 filer i båda testerna, jämfört med 94/104 för Recuva. Till skillnad från flera andra verktyg vi testade, fanns det ingen minskning av återställningsnoggrannhet efter formatering, vilket är en av huvudorsakerna till att vi rankade det före Recuva.

Prestandan var också stark när det gäller hastighet. Disk Drill slutförde våra genomsökningar på i genomsnitt 5 minuter 16 sekunder, mindre än hälften av Recupas 11 minuter 08 sekunder och något snabbare än R-Studios 5 minuter 33 sekunder.

Förhandsgranskningens kvalitet var en annan stor fördel. Alla filer i vårt testset förhandsvisades korrekt, inklusive de filtyper som orsakade problem för vissa konkurrerande verktyg. Recuva var mycket svagare här: JPG- och PNG-förhandsvisningar fungerade generellt, men videor och RAW-foton gjorde det vanligtvis inte. Tillförlitliga förhandsvisningar gör det mycket enklare att kontrollera om en fil är intakt innan du återställer den.

Den största nackdelen är den fria återställningsgränsen på Windows. Det gör Recuva mer attraktivt om du bara behöver återställa en stor mängd nyligen raderad data utan att betala. Disk Drills gratisversion är mycket bättre lämpad för att utvärdera skanningsresultat och återställa ett litet urval av filer innan du bestämmer dig för att uppgradera.

Överlag dock, Disk Drill var tydligt starkare i våra tester. Den återställde 104/104 filer, bibehöll perfekta resultat efter formatering, genomförde skanningar mycket snabbare än Recuva och visade korrekt förhandsgranskning av varje testad fil. När det gäller faktisk återställningsprestanda och ytterligare funktioner var Disk Drill det starkare verktyget.

Vad gör Disk Drill till ett bättre alternativ än Recuva?

Den största skillnaden är inte gränssnittet utan vad Disk Drill kan göra när återställningsscenariot blir mer komplicerat:

• Den kan arbeta med RAW och icke-monterbar lagring. Recuva kräver en tillgänglig partition, medan Disk Drill kan skanna RAW-diskar och ominonterbara partitioner direkt.
• Den stöder avsevärt fler filsystem. Förutom FAT32, exFAT och NTFS, stöder Disk Drill även ReFS, HFS/HFS+, APFS, EXT2/3/4 och BTRFS, bland andra.
• Den kombinerar filsystem- och signaturbaserad återställning. När användbar metadata finns kvar kan Disk Drill använda den för att återskapa filnamn och katalogstrukturer; när det inte finns kan den använda filsignaturer som reservlösning.
• Diskavbildning är inbyggd. Disk Drill kan skapa en sektornivåavbildning av en lagringsenhet så att du kan arbeta från kopian istället för att upprepade gånger skanna en instabil originaldisk. Denna funktion är tillgänglig även i gratisversionen.
• Den innehåller förebyggande verktyg. Recovery Vault kan bevara metadata om raderade filer på skyddade Windows-enheter, medan S.M.A.R.T.-övervakning kan hjälpa till att spåra diskhälsa. Recuva har inget jämförbart utbud av förebyggande verktyg.
• Det utvecklas aktivt. Disk Drill fortsätter att få nya versioner och förbättringar inom återställning; den aktuella Windows-utgåvan som listas av CleverFiles är version 6.3 från juli 2026.

Det finns en kompromiss. Recuva är fortfarande mycket generösare om gratis återställning är prioriterat. Recuva tillåter obegränsad återställning gratis, medan Disk Drill Basic för Windows för närvarande begränsar standard gratis återställning till 100 MB.

2. R-Studio

R-Studio är ett dataåterställningsverktyg utvecklat av R-Tools Technology. Det går avsevärt längre än Recuva, med stöd för skadade och formaterade partitioner, ett brett utbud av filsystem, diskavbildning och avancerad RAID-återställning. Det ger användare mycket mer kontroll över hur en enhet skannas och hur dess filsystem tolkas, vilket gör det särskilt attraktivt för svåra återställningsfall, även om denna extra kontroll innebär en brantare inlärningskurva.

Bäst för: Avancerade användare som behöver mer kontroll över återställning, särskilt för skadade partitioner, komplexa filsystem eller RAID-arrayer.

Pris: R-Studio har en gratis demo som låter dig skanna enheter och förhandsgranska återställningsbara filer, men återställningen är begränsad. Den vanliga Windows-licensen kostar 79,99 $ som ett engångsköp. Billigare FAT- och NTFS-utgåvor finns också tillgängliga, men de begränsar vilka filsystem du kan återställa.

Gränssnitt & Användarvänlighet

R-Studio var utan tvekan ett av de mest tekniska verktygen i vår jämförelse. Huvudskärmen listar fysiska diskar, partitioner, oallokerade områden och detaljerad information om varje enhet. Du kan välja en partition och skanna den direkt, eller justera skanningsområdet, filsystem och kända filtyper.

När skanningen är klar kan R-Studio visa flera Känns igen partitioner tillsammans med det aktuella filsystemet. Du kan öppna var och en, bläddra i det återställda mappträdet, förhandsgranska filer och välja vad du vill återställa.

Vi gillade mängden kontroll, men gränssnittet kan kännas komplicerat om du kommer från Recuva. Det finns betydligt fler tekniska alternativ, och att hitta rätt resultat bland flera igenkända partitioner kan kräva lite försök och misstag. För erfarna användare är dock denna flexibilitet en av R-Studios största styrkor.

Återställningsprestanda i våra tester

R-Studio levererade några av de starkaste återhämtningsresultaten i vår jämförelse. I testet för borttagna filer återställde den alla 52 av 52 filer. Recuva återställde 50/52, så båda presterade bra vid vanlig borttagning, men R-Studio var den enda av de två som återställde hela vårt testset.

Skillnaden var mycket större efter en snabbformatering. R-Studio återställde återigen 52/52 filer, medan Recuva sjönk till 44/52. I båda testerna återställde R-Studio alltså 104 av 104 filer, jämfört med 94/104 för Recuva. Detta var ett utmärkt resultat och gjorde R-Studio till ett av de bäst presterande verktygen vi testade.

R-Studio var också avsevärt snabbare. Dess genomsökningar tog i genomsnitt 5 minuter 33 sekunder, jämfört med 11 minuter 08 sekunder för Recuva. För ett verktyg med betydligt mer avancerade skanningsalternativ var det resultatet särskilt imponerande.

Testningen var dock inte felfri. Förhandsvisningskvaliteten var inkonsekvent med vissa RAW-foton, som antingen visades felaktigt eller inte kunde kontrolleras på ett tillförlitligt sätt före återställning. Det är en betydande nackdel eftersom förhandsgranskning är ett av de enklaste sätten att bekräfta att en upptäckt fil faktiskt är intakt innan du spenderar pengar på återställning.

Den kostnadsfria versionen är också mycket mer restriktiv än Recuva. Medan Recuva tillåter obegränsad återställning gratis, begränsar R-Studios demo vanligtvis återställning till filer som inte är större än 1 024 KB (1 MB). Det gör demon användbar för att testa skanningar och förhandsgranskningar, men betydligt mindre användbar för att faktiskt återställa vanliga foton, videor, arkiv eller andra större filer.

Överlag, R-Studio presterade tydligt bättre än Recuva i våra tester, särskilt efter formatering, där den återhämtade 52/52 filer jämfört med Recvua’s 44/52. Dess största nackdelar är inte återhämtningsnoggrannheten utan tillgängligheten: gränssnittet är avsevärt mer tekniskt, RAW-förhandsvisningar var inte alltid tillförlitliga, och gränsen för gratis återställning är restriktiv. Vid ett enkelt fall av borttagen fil kan R-Studio kännas överdrivet, men vid svårare återställningsscenarier ger dess starkare resultat och avancerade funktioner den en betydande fördel jämfört med Recuva.

Vad gör R-Studio till ett bättre alternativ än Recuva?

R-Studio är ett mycket mer tekniskt program än Recuva, men det ger det flera stora fördelar i svåra återställningsscenarier:

• Den kan hantera skadade och formaterade filsystem. R-Studio kan söka efter tidigare partitioner och rekonstruera igenkända filsystem istället för att enbart förlita sig på den för närvarande tillgängliga volymen.
• Filsystemsstödet är mycket bredare. Det stöder NTFS, ReFS, FAT/exFAT, APFS, HFS/HFS+, Ext2/3/4, UFS och flera andra filsystem, medan Recuva till stor del är begränsat till Windows FAT, exFAT och NTFS-volymer.
• RAID-återställning är en stor styrka. R-Studio kan arbeta med RAID-arrayer och låter erfarna användare skapa virtuella RAID-konfigurationer när den ursprungliga arrayen är skadad eller otillgänglig.
• Det inkluderar diskavbildning. Du kan skapa en avbildning av en lagringsenhet och utföra återställningsarbete från den avbildningen istället för att upprepade gånger skanna den ursprungliga enheten.
• Det ger dig mycket mer kontroll över skanningarna. Användare kan ange skanningsområden, förväntade filsystem, kända filtyper och andra parametrar istället för att förlita sig på Recuvans mycket enklare Snabbskanning/Djupskanning.
• Den är bättre utrustad för återställning av förlorade partitioner. R-Studio kan identifiera tidigare filsystemsstrukturer och presentera dem som igenkända partitioner, vilket är särskilt användbart när den nuvarande partitionsinformationen saknas eller är skadad.

Nackdelen är användarvänligheten. R-Studio ger dig mycket mer information och kontroll än Recuva, men det förväntar sig också att du förstår mer om diskar, partitioner, filsystem och återställningsmetoder. För någon som bara vill återställa ett nyligen raderat Word-dokument är mycket av den komplexiteten onödig. För ett svårt återställningsfall kan dock dessa samma funktioner vara en stor fördel.

3. PhotoRec (Bästa gratisalternativet till Recuva)

PhotoRec är ett gratis, öppen källkods-verktyg för dataåterställning utvecklat av CGSecurity och distribueras tillsammans med TestDisk. Till skillnad från Recuva förlitar det sig främst på filunderskriftsåterställning, vilket gör att det kan hitta filer utan att vara beroende av intakta filsystemmetadata. Detta gör PhotoRec användbar för formaterad eller korrupt lagring, men det finns en betydande nackdel: återställda filer förlorar vanligtvis sina ursprungliga filnamn och mappstruktur.

Bäst för: Användare som vill ha helt gratis, obegränsad återställning och inte behöver ursprungliga filnamn eller mappstruktur.

Pris: Helt gratis och öppen källkod, utan återställningsgränser, prenumerationer eller betald version.

Gränssnitt & Användarvänlighet

PhotoRec var utan tvekan det minst nybörjarvänliga verktyget i vår jämförelse. Standardversionen använder ett textbaserat gränssnitt där du väljer disk, partition, filsystemtyp, skanningsområde och återställningsdestination. Det finns också QPhotoRec, som erbjuder ett grafiskt gränssnitt, men det är fortfarande mycket mer grundläggande än Disk Drill, Recoverit eller till och med Recuva.

Den största skillnaden är hur du arbetar med resultaten. PhotoRec tillhandahåller inte en vanlig resultatbläddrare eller förhandsvisning av filer före återställning. Istället återställer den filer direkt till destinationsmappar medan skanningen pågår. Du måste sedan granska de återställda filerna i efterhand.

På den positiva sidan kan du välja vilka filsignaturer PhotoRec ska söka efter, vilket kan minska mängden irrelevant data som returneras.

Återställningsprestanda (verklig användning)

PhotoRec hittade 49 av 52 filer i vårt vanliga raderingstest och 47 av 52 efter att vi snabbformaterade samma 32 GB exFAT Transcend USB-enhet. Dess genomsnittliga tid var 8 minuter 25 sekunder, även om denna siffra inkluderar både skanning och återställning eftersom PhotoRec sparar filer när de hittas.

Resultaten var bra för ett helt gratis verktyg, särskilt efter formatering, men de hade en viktig begränsning. PhotoRec förlitar sig på filsökvägar istället för att återskapa det ursprungliga filsystemet, så återställda filer behöll inte sina ursprungliga filnamn eller mappstruktur. Det fanns också ingen förhandsgranskningsfunktion, vilket innebar att vi var tvungna att återställa filerna först och kontrollera dem efteråt.

Jämfört med Recuva hittade PhotoRec en fil färre i vårt raderingstest (49 kontra 50) men presterade bättre efter formatering (47 mot 44). Det gör dess styrkor särskilt tydliga när filsystemmetadata inte längre är tillgänglig.

Vad gör PhotoRec till ett bättre alternativ än Recuva?

PhotoRec är inte nödvändigtvis enklare eller mer bekvämt än Recuva. Båda verktygen erbjuder obegränsad återställning gratis, men PhotoRec har en fördel när du behöver återställa filer från formaterade, korrupta eller icke-stödda filsystem:

• Det är helt gratis och öppen källkod. Det finns inga återställningsgränser, prenumerationer eller premiumfunktioner som är låsta bakom en licens.
• Det fungerar bra när filsystemets metadata är skadad eller saknas. Signaturbaserad återställning gör att PhotoRec kan söka efter filer utan att förlita sig på den ursprungliga mappstrukturen.
• Den presterade bättre efter formatering i vårt test. PhotoRec återställde 47 av 52 filer, jämfört med 44 av 52 för Recuva Deep Scan.
• Den känner igen ett stort antal filsignaturer. Detta gör det användbart för att återställa foton, videor, dokument, arkiv och många mindre vanliga format.
• Den stöder många lagringsenheter och filsystem. Eftersom signaturåterställning till stor del fungerar oberoende av filsystemet kan PhotoRec användas med lagring som Recuva inte stödjer väl.

Den största kompromissen är organisationen. Recuva kan bevara ursprungliga filnamn och mappsökvägar när tillräckligt med filsystemmetadata finns kvar, medan PhotoRec vanligtvis returnerar filer med genererade namn i återställningsmappar. Det finns inte heller några förhandsvisningar före återställning. För en liten oavsiktlig radering är Recuva mer bekvämt; för gratis återställning från formaterad eller korrupt lagring kan PhotoRec vara det starkare alternativet.

4. DiskGenius (Optimalt för förlorade partitioner och diskhantering)

DiskGenius är ett dataåterställnings- och diskhanteringsverktyg för Windows, utvecklat av QINHUANGDAO YIZHISHU SOFTWARE DEVELOPMENT CO., LTD. Till skillnad från Recuva går det långt utöver återställning av raderade filer och kombinerar återställning med partitionhantering, sökning efter förlorad partition, diskavbildning, kloning och diskdiagnostik. Dess största fördel är återställning relaterad till partitioner: om en partition har raderats, förlorats eller blivit otillgänglig, tillhandahåller DiskGenius verktyg både för att hitta filerna och, i vissa fall, återställa själva partitionen.

Bäst för: Återställning av förlorade partitioner och användare som vill ha dataräddnings- och diskhanteringsverktyg i en och samma applikation.

Pris: En gratisutgåva är tillgänglig, men återställningen är ganska begränsad: återställda filer måste vara mindre än 64 KB. Betalda utgåvor tar bort denna begränsning och låser upp ytterligare återställnings- och diskhanteringsfunktioner.

Gränssnitt & Användarvänlighet

DiskGenius var ett av de mer tekniska programmen vi testade. Huvudskärmen ser mer ut som en partitioneringshanterare än en typisk återställningsapp, med en disköversikt, partitionstabell, filbläddrare och flera olika diskåtgärder tillgängliga från samma fönster.

För vanlig återställning väljer du en partition och väljer Återställ förlorade filer. För en saknad partition finns en separat Sök förlorade partitioner-funktion som skannar disken och låter dig inspektera hittade partitioner och deras filer innan du bestämmer vad du vill göra med dem.

Vi gillade att ha så många verktyg på ett ställe, men gränssnittet kräver mer omsorg än Recuva. Alternativ som ändrar partitioner ligger nära återställningsfunktionerna, så vi rekommenderar att du håller dig till återställningsverktygen om du inte exakt vet vad en diskhanteringsåtgärd kommer att göra.

Återställningsprestanda (verklig användning)

DiskGenius var det snabbaste verktyget i vår jämförelse, med en genomsnittlig skanningstid på bara 4 minuter 43 sekunder.

I vanligt borttagningstest hittade den 51 av våra 52 ursprungliga filer, vilket placerar det precis bakom Disk Drill och R-Studio. Förhandsvisningsstödet var generellt bra, och de flesta av filerna vi kontrollerade kunde granskas innan återställning.

Resultaten minskade efter snabbformatering, där DiskGenius hittade 47 av 52 filer. Förhandsvisningar fungerade fortfarande bra för vanliga format, men några av våra RAW-kamerafoton förhandsvisades inte korrekt. Detta gjorde det svårare att verifiera deras skick före återställning.

Överlag var resultaten bra, särskilt med tanke på skanningshastigheten, men det nådde inte upp till de 52/52 resultat i båda scenarierna som uppnåddes av Disk Drill och R-Studio.

Vad gör DiskGenius till ett bättre alternativ än Recuva?

DiskGenius är ett särskilt starkt alternativ till Recuva för partitionrelaterad återställning och diskhantering. Det erbjuder mer kontroll över lagringsenheter och partitioner, och våra tester visade också bättre återställningsresultat och snabbare skanningar än Recuva:

• Återställning av förlorade partitioner är en stor fördel. DiskGenius kan söka efter raderade eller saknade partitioner och rekonstruera partitionsinformation, något som Recuva inte är designat för att göra.
• Det hanterar mer än vanlig borttagning. Du kan skanna formaterad, otillgänglig och RAW-lagring istället för att vara beroende av ett intakt, Windows-åtkomligt filsystem.
• Det kombinerar återställning och diskhantering. Partitionshantering, kloning av diskar, avbildning, sektoredigering och andra lagringsverktyg finns tillgängliga inom samma program.
• Den ger mycket mer diskinformation. DiskGenius visar partitioner, sektorer, filsystem och icke-allokerade områden direkt, vilket kan vara användbart när problemet är mer komplicerat än några raderade filer.
• Det var avsevärt snabbare i våra tester. DiskGenius hade ett genomsnitt på 4m 43s, jämfört med 11m 08s för Recuva Deep Scan, samtidigt som fler filer hittades i båda scenarierna.

Dess största nackdel jämfört med Recuva är gratisversionen. Recuva erbjuder obegränsad gratis återställning, medan DiskGenius begränsar gratisåterställning till filer mindre än 64 KB. Därför ser vi DiskGenius som ett bättre val när dess partitions- och diskhanteringsfunktioner verkligen är användbara, snarare än som en ersättning för Recuvans obegränsade gratis återställningsfunktionalitet.

5. Wondershare Recoverit

Wondershare Recoverit är ett välkänt verktyg för dataåterställning utvecklat av Wondershare för Windows och macOS. Dess största styrka är tillgängligheten: det kombinerar återställning av raderade filer, formaterade enheter, RAW-lagring och förlorade partitioner i ett polerat gränssnitt som kräver väldigt lite konfiguration. Det stöder också ett brett utbud av filsystem och inkluderar diskavbildning, Enhanced Recovery för media samt verktyg för filreparation. I våra tidigare tester presterade det särskilt bra med vanliga raderade filer, även om resultaten blev mindre konsekventa i mer komplicerade situationer.

Bäst för: Nybörjare som vill ha ett lättanvänt Recuva-alternativ med fler återställningsalternativ och extra medievertyg.

Pris: Recoverit Free tillåter upp till 500 MB återställning. Vid tidpunkten för vår recension kostade obegränsad återställning 65,99 $/månad, 86,99 $/år eller 122,99 $ för en evig licens.

Gränssnitt & Användarvänlighet

Recoverit var ett av de enklaste verktygen att använda i vår jämförelse. Huvudskärmen visar omedelbart tillgängliga enheter och återställningsplatser, så du väljer enheten och startar skanningen utan att behöva konfigurera skanningsparametrar först. Resultaten börjar dyka upp nästan omedelbart, och du kan bläddra bland dem medan skanningen fortsätter.

Vi gillade särskilt filtren och möjligheten att bläddra bland resultaten antingen efter deras ursprungliga sökväg eller filtyp. Förhandsvisning fungerade bra för de flesta vanliga foton och dokument, även om det var mindre tillförlitligt med vissa ovanliga format.

Återställningsprestanda i våra tester

Recoverit presterade bra i vårt test för borttagna filer och återställde 51 av 52 filer. Det placerar det ungefär på samma nivå som Recuva, som återställde 50/52. Dock var Recoverits resultat mindre tydliga än siffran antyder. Det returnerade fler filer än som faktiskt fanns i vårt testdataset med 52 filer, vilket gjorde det svårare att urskilja de filer vi ville ha från extra resultat och minskade vårt förtroende för dess återställningsnoggrannhet.

Prestandan sjönk efter en snabbformatering. Recoverit återställde 48 av 52 filer, medan Recuva endast återställde 44/52. I båda testerna återställde Recoverit 99 av 104 filer, jämfört med 94/104 för Recuva. Recoverit är klart starkare av de två för formaterad lagring, men 48/52 betyder fortfarande att fyra filer från vårt lilla testset inte återställdes framgångsrikt.

Förhandsgranskningsstödet var en annan svag punkt. Recoverit hanterade de flesta vanliga filtyper ganska bra, men vissa RAW-foton förhandsvisades inte korrekt. Detta är viktigt eftersom att en fil visas i skanningsresultatet inte nödvändigtvis betyder att dess innehåll är intakt, och en opålitlig förhandsgranskning gör det svårare att verifiera detta före återställning.

Recoverit var också relativt långsamt. Våra genomsökningar tog i genomsnitt 7 minuter 17 sekunder, jämfört med 11 minuter 08 sekunder för Recuva, så det var avsevärt snabbare än Recuva men fortfarande långsammare än flera andra alternativ vi testade.

Sammantaget är Recoverit ett mer kapabelt alternativ till Recuva, särskilt för formaterade enheter, men dess resultat var inte felfria. Extra filer i raderingstestet, missade filer efter formatering och opålitliga förhandsvisningar för vissa RAW-format håller det bakom de starkaste återställningsverktygen i vår jämförelse.

Vad gör Wondershare Recoverit till ett bättre alternativ än Recuva?

Recoverit går avsevärt längre än Recuva inom flera områden:

• Den hanterar mer komplexa lagringsproblem. Recoverit kan skanna formaterade enheter, RAW-lagring, korrupta filsystem och förlorade partitioner istället för att fokusera främst på raderade filer.
• Det stöder fler filsystem. Förutom NTFS, FAT32 och exFAT, stöder Recoverit även APFS, HFS+ och EXT2/3/4.
• Det inkluderar diskavbildning. Du kan skapa en avbildning av en enhet och skanna den kopian istället för att arbeta upprepade gånger med den ursprungliga lagringsenheten.
• Det har starkare mediafokuserade funktioner. Enhanced Recovery är speciellt utformad för foton och videor, medan separata reparationsmoduler kan försöka reparera korrupta media efter återställning. Vi bör dock notera att Enhanced Recovery inte pålitligt återskapade fragmenterade videor i våra tidigare tester.
• Den kan återställa data från en dator som inte går att starta. Crash Computer Recovery kan skapa startbara medier och hämta filer när Windows inte längre startar.

Den främsta anledningen till att vi placerade Recoverit under några andra Recuva-alternativ är inte brist på funktioner. Det har faktiskt en hel del. Det större problemet är att dess återställningsresultat blir mindre konsekventa ju svårare scenariot blir.

6. Stellar Data Recovery

Stellar Data Recovery är ett välkänt återställningsverktyg från Stellar, ett företag som har utvecklat programvara för dataåterställning och filreparation sedan 1990-talet. Det täcker vanliga återställningsscenarier för hårddiskar, SSD-enheter, USB-minnen och minneskort, med stöd för både raderad och formaterad data. Jämfört med Recuva erbjuder Stellar bredare återställningsmöjligheter och flera användbara extrafunktioner, inklusive skivavbildning, men dess återställningsprestanda har varit något inkonsekvent i våra tidigare tester.

Bäst för: Återställning av foton och videor från kameror, drönare, minneskort och annan extern lagring.

Pris: Stellar erbjuder en gratisversion med upp till 1 GB återställning. Betalda versioner lägger till obegränsad återställning och ytterligare funktioner, med kapaciteter som varierar avsevärt mellan nivåerna.

Gränssnitt & Användarvänlighet

Stellar var ett av de enklare verktygen att navigera i vår jämförelse. Du börjar med att välja vilken typ av data du vill återställa, såsom foton, videor, dokument eller allt, och väljer sedan den enhet som ska skannas. För svårare fall kan du aktivera Djupskanning.

Resultaten visas i en välbekant mappstruktur i trädvy, och du kan växla mellan olika vyer, bläddra i mappar och förhandsgranska filer innan återställning. Vi uppskattade den övergripande enkelheten, även om programmet kan bli märkbart långsammare under längre sökningar. Under våra tidigare tester stötte vi också på tillfälliga fördröjningar när lagringsenheter anslöts eller kopplades bort samt problem vid försök att stoppa en aktiv uppgift.

Återställningsprestanda i våra tester

Stellar presterade ganska bra i vårt test för borttagna filer och återställde 51 av 52 filer, jämfört med 50 av 52 för Recuva. Inget av resultaten var perfekt, och Stellars fördel med en fil är för liten för att göra någon större skillnad i ett scenario med enkel borttagning.

Båda verktygen hade svårare efter en snabbformatering. Stellar återställde 46 av 52 filer, medan Recuva bara lyckades med 44 av 52. Det är en ganska märkbar minskning jämfört med deras resultat vid radering och visar att inget av verktygen var särskilt pålitligt när den ursprungliga filsysteminformationen hade störts.

Stellar har också en frustrerande begränsning i sin gratisversion: den förhandsvisar endast filer som är mindre än 10 MB. I vårt test innebar det att vi inte kunde förhandsgranska RAW-foton eller större videor för att verifiera att de var intakta innan återställning. Recuva har sina egna förhandsgranskningsproblem. Även om förhandsgranskningen av JPG och PNG vanligtvis fungerade, videor och RAW-foton förhandsvisades vanligtvis inte korrekt, vilket på liknande sätt gör det svårare att avgöra om dessa filer faktiskt går att återställa.

Överlag presterade Stellar bättre än Recuva, men ingen av dem imponerade i det svårare testet. Stellars 46/52 snabformatresultat och restriktiva förhandsvisningar i gratisversionen är betydande nackdelar, medan Recuva var ännu svagare efter formatering vid 44/52 och hade dåligt förhandsstödsstöd för allt utöver vanliga bildformat.

Vad gör Stellar till ett bättre alternativ än Recuva?

Stellar erbjuder flera funktioner som går utöver Recuvás grundläggande fokus på att återställa borttagna filer:

• Den kan skanna fysiska enheter med skadade eller saknade partitioner. Till skillnad från Recuva kräver Stellar inte alltid en tillgänglig volym med en enhetsbeteckning innan den kan börja söka efter filer.
• Det stöder fler filsystem. Stellar stöder NTFS, FAT/FAT32, exFAT, HFS/HFS+ och APFS, vilket ger den bredare täckning än Recuva.
• Det inkluderar diskavbildning. Du kan skapa en avbildning av en lagringsenhet och utföra återställning från avbildningen istället för att fortsätta arbeta med den ursprungliga enheten.
• Den kan spara och återuppta skanningar. Detta är särskilt användbart med stora enheter där en fullständig Deep Scan kan ta flera timmar.
• Dess gratisversion tillåter faktisk återställning. Stellar låter dig återställa upp till 1 GB gratis, så att du kan testa återställningsresultaten på en meningsfull mängd data innan du köper en licens.

Stellar är mer kapabel än Recuva på flera områden, men vi skulle inte betrakta det som det starkaste alternativet för svåra återställningsfall.

Andra Recuva-alternativ vi övervägde

Några andra verktyg dyker regelbundet upp i rekommendationer som Recuva-alternativ, men vi lämnade dem utanför vår huvudlista av följande skäl:

• EaseUS Data Recovery Wizard Ett populärt och lättanvänt alternativ, men priset är relativt högt och återställningsmöjligheterna samt de extra funktionerna ger inte tillräcklig fördel jämfört med de verktyg som rankas högre.
• TestDisk. Extremt kapabel för partition- och filsystemsåterställning, men dess textbaserade gränssnitt och reparationsfokuserade arbetsflöde gör det till en dålig direkt ersättare för Recuvans enkla filåterställningsupplevelse.
• Wise Data Recovery Lättviktig och enkel att använda, men dess begränsade återställningsmöjligheter och funktionsuppsättning gör det mer till en motsvarighet till Recuva än en meningsfull uppgradering.

Det betyder inte att dessa är dåliga återställningsverktyg. Vilket som helst av dem kan fungera bra för rätt användare eller återställningsscenario. För de flesta som specifikt letar efter ett alternativ till Recuva tycker vi dock att alternativen i vår huvudlista erbjuder en bättre kombination av återställningsmöjligheter, användarvänlighet, funktioner och värde.

Slutgiltigt omdöme

Recuva är fortfarande ett bra alternativ för grundläggande återställning av raderade filer, särskilt om du vill ha ett helt kostnadsfritt verktyg utan återställningsgräns. Dock gör dess begränsade funktioner och svagare prestanda vid mer komplexa återställningssituationer att flera alternativ är bättre val.

Disk Drill är vårt bästa övergripande alternativ till Recuva, med stark återställningsprestanda, ett användarvänligt gränssnitt, tillförlitliga förhandsgranskningar och fler ytterligare funktioner. R-Studio passar bättre för avancerade användare, medan PhotoRec är det starkaste helt gratisalternativet. Recoverit, Stellar och DiskGenius kan också vara värda att överväga beroende på återställningsscenariot, men varje program har sina egna begränsningar.

FAQ: